Судья Глазунова Т.А. дело № 12-180/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Инвест – Аренда» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 марта 2024 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Инвест – Аренда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей,

установила:

21.02.2024 ведущим специалистом – экспертом ОВМ ОП по Центральному району УМВД России по г. Тольятти ФИО2 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Инвест – Аренда» (далее – ООО «Инвест-Аренда») составлен протокол об административном правонарушении ВМ № 0053022, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Указанный протокол направлен на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области (л.д. 2-7).

25.03.2024 судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 88-93).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Инвест-Аренда» ФИО1 просит судебное постановление изменить, назначив административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток (л.д. 100-103).

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО3, действующая в интересах ООО «Инвест-Аренда», доводы жалобы поддержала, просила постановление суда первой изменить, пояснила, что будучи извещенной о дате и времени составления протокола, информацию об этом законному представителю Общества не передавала, в адрес юридического лица извещение по почте, либо иным способом не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????�����������??????��??????��??????�

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 8) юридическому лицу – ООО «Инвест-Аренда» вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что 21.02.2024 в 9 часов 50 минут, установлено, что ООО «Инвест-Аренда» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочей гражданку Республики Узбекистан ФИО4, по адресу: г. Тольятти, прилегающая территория к 

<

...> Центральная площадь «Ярмарка», без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судья районного суда пришел к выводу о виновности ООО «Инвест-Аренда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об извещении юридического лица – ООО «Инвест-Аренда» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 21.02.2024. Данные сведения не представлены и на запрос суда апелляционной инстанции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Инвест-Аренда» составлен при ненадлежащем извещении юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении. Факт присутствия защитника ООО «Инвест-Аренда» при составлении протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований об извещении юридического лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.03.2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Инвест – Аренда» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25 марта 2024 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Инвест – Аренда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125000 рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова