Дело №2-309/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000193-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 27 февраля 2025 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) 19-06-03/65 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать должника исполнения своих обязательств по возврату заложенности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Проценты за пользование кредитом период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ полежат уплате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Подлежат уплате проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: выискать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; расходы по уплат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 

<

данные изъяты> рублей, копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец ООО ПКО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2 в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется расписка, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО3 на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 21,55 % годовых, срок действия договора 13 месяцев (л.д. 22-25, 26-31). Договор был заключен электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан электронной подписью заемщика. 

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности, информации по договору (л.д.10,42). 

Таким образом, установлено, что первоначальный кредитор, свою часть кредитного договора исполнил.

Из подробного расчета задолженности заемщика следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» права (требования) 19-06-03/65 по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 48-52).

Из уведомления об уступе прав денежного требования следует, что у должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга перешедший в ООО «СААБ» составил 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 56).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

По общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ».

Каких-либо нарушений закона при данной уступке прав требований судом не выявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» было переименовано в ООО ПКО «СААБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 была направлена досудебная претензия о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Указанная претензия была проигнорирована ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

Анализируя данные требования закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, несмотря на взыскание с ответчика ранее судебным решением задолженности по кредитному договору, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Судом установлено, что договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли все права, вытекающие из кредитного договора. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей; суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7, 10-11).

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как достоверный, так как основан на условиях кредитного договора и на фактически выплаченных ответчиком суммах в счет погашения кредитной задолженности, своего расчета ответчиком суду не предоставлено. 

Кроме того, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным, так как он основан на условиях кредитного договора, произведенных заемщиком платежах, процентной ставке по кредитному договору, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами вплоть до полного погашения кредита, с условиями которого он согласился, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по процентам. 

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов в порядке ст.809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Также, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа с их начислением за пользование займом на сумму основного долга, рассчитанных со дня вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы долга, исходя из процентной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 4, 55, 74).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт № №) в пользу Общества в ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> копеек; 

Взыскать ФИО1 ФИО10 (паспорт № №) в пользу Общества в ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование займом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты взысканной суммы долга, исходя из процентной ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Яскина Т.А.