№ 2-1098 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М., 

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, обращения взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Агроимпульс» Филиал «Ижевский» и заемщиком ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №КИ

<

номер>.

В соответствии с условиями заключенного договора ОАО КБ «Агроимпульс» предоставляет заемщику кредит в размере 2 565 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 13,5% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,9 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес> расположенной на 3 этаже оценочной стоимостью 2 850 000 рублей - ипотека в силу закона.

В соответствии с п.8.1 закладной, являющейся основным документом, регулирующим правоотношения между сторонами, данная закладная удостоверяет в полной мере права залогодержателя, так и кредитора, каким выступает любой законный владелец закладной, каким на данный момент времени является истец по настоящему исковому заявлению. Истец вправе требовать погашения денежного обязательства в полном объёме, включая проценты и иные денежные выплаты по нему, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на обременённое ипотекой недвижимое имущество. 

В соответствии с закладной залогодателем и должником является ФИО1 ФИО7. Со стороны банка обязательство по предоставлению кредитных средств было выполнено в полном объёме.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось Открытое акционерное общество коммерческий банк «Агроимпульс», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной 

<

дата>.

<

дата> ОАО КБ «Агроимпульс» было переименовано в Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс».

<

дата> завершилась реорганизация ОАО КБ Финас Банк (в форме присоединения к ОАО «АБ ПУШКИНО»).

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из передаточного акта от 

<

дата> ОАО «АБ «ПУШКИНО» является правопреемником ОАО «АБ Финанс Банк» по всем правам, обязанностям и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

<

дата> ОАО «АБ «ПУШКИНО» передало права по закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Капитал» на основании договора передачи прав на закладные б/н от 

<

дата>, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

<

дата> ООО «Омега - Капитал» передало права по закладной ООО «ПрофиГрупп» на основании договора передачи прав на закладные б/н от 

<

дата>, что подтверждено отметками о передаче прав на закладную, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

<

дата> ООО «ПрофиГрупп» передало права по закладной ООО «Нет долгов» на основании договора передачи прав на закладные № б/н, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

26» мая 2014 г ООО «Нет долгов» передало права по закладной ООО «Бастион» на основании договора передачи прав на закладные б/н, что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке, а также регистрацией в ЕГРП в качестве залогодержателя.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Таким образом, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки с 

<

дата> (согласно п. 1.4 Договора о передачи прав по закладным от 

<

дата>) и на текущий момент является ООО «Бастион» (далее – Владелец закладной, Истец), что подтверждается отметками в Закладной от 

<

дата>, договором о передаче прав по закладным от 

<

дата>, актом приема – передачи закладных от 

<

дата>, а также выпиской из ЕГРП.

На момент приобретения ООО Омега - капитал прав по закладной у ОАО «АБ «ПУШКИНО» у Ответчика имелась задолженность как по уплате суммы основного долга по денежному обязательству, так и по уплате процентов, что подтверждается данными реестра (Приложение 

<

номер> к договору передачи прав на закладные от 

<

дата>). Долг в целом составил 2868574,95 (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 95 копеек) в т.ч - 2360242,31 рублей - просроченный основной долг;- 508332,64 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

Учитывая, что ОАО «АБ ПУШКИНО» является кредитной организацией, деятельность которой контролирует Центральный Банк РФ, а также то, что обслуживание, в том числе погашение ипотечных кредитов находится на особом контроле у Центрального Банк РФ, считаем, что остаток проданной задолженности по Закладной по состоянию на 

<

дата> рассчитан правильно и является актуальным. 

С 

<

дата> ответчик не производил платежи в погашения долга, что подтверждается справкой от ООО «Омега – капитал», ООО «Профигрупп», ООО «Нет долгов» которые были переданы в виде приложения к Закладной от 

<

дата> в момент передачи прав по закладной по договорам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> Таким образом, вплоть до настоящего времени Ответчик должным образом не исполняет взятые на себя обязательства как по погашению имеющейся задолженности по заёмному обязательству, так и по уплате очередных платежей

В связи с допущением Заемщиком просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, Владелец закладной, руководствуясь п.5.1 (д). Закладной, п.2 ст.811 ГК РФ.

<

дата> направил Заемщику требование-уведомление о смене владельца закладной и о полном досрочном исполнении обязательств по заёмному обязательству. 

При предъявлении такого требования Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с разделом 4 закладной Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 13,50 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере 33418,36 (тридцать три тысячи четыреста восемнадцать рублей 36 копеек) рублей. При этом уплата процентов должна производиться по день окончательного возврата займа включительно. Учитывая, что начислять проценты по кредитному договору прерогатива кредитной организации, какой Истец не является, а также для недопущения ухудшения положения заемщика, Истце считает, что необходимо произвести расчет задолженности по ставке рефинансирования с учетом ее изменения на каждый временной период расчета, при этом проценты начисляются только на основой долг. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 3737709,98 руб., в том числе: 

- 2360242,31 руб. – просроченный основной долг; 

- 1377467,67 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом

В связи с неисполнением Заёмщиком условий закладной (п.7.1), в том числе, нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3 раз в течение 12 месяцев Владелец закладной вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки. ( п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2. Закладной, ст.3 Закона об ипотеке требования Владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на Предмет ипотеки.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

В соответствии с разделом 5 Закладной (предмет ипотеки) денежная оценка предмета ипотеки составляет 2850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с данными отчёта оценщика – ЗАО «Удмуртская оценочная компания» за 77/2007 от 

<

дата> стоимость предмета залога составляет 2850 000 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Просили взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Бастион» сумму в размере 3737709,98 рублей в том числе: 

- 2360242,31 рублей - просроченный основной долг;

- 1377467,67 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Бастион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26906,26 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,90 кв.м., находящейся по адресу: Удмуртская республике, 

<

адрес>52 стоимостью 2850 000 руб., принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО7 для ее реализации с публичных торгов в сумме 2280000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчиков перед ООО «Бастион». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с ГК РФ в случае заключения договора цессии, должник обязан быть уведомлен каждым новым кредитором о состоявшейся уступке в течение 10 дней во избежание наступления до последнего негативных последствий в виде риска неполучения долга. Однако после получения им кредитных средств, какая либо связь между ним и кредиторами прекратилась, он не был надлежащим образом извещен о неоднократной замене кредиторов. Кроме того, Октябрьским районным судом было вынесено решение, по тому же предмету спора, между теми же сторонами, по которому истцам в удовлетворении исковых требований к ответчику было отказано, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - ФИО1 ФИО15, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о чем в материалах имеется уведомление, ранее ею было представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие 3 лица.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Агроимпульс» и ФИО1 ФИО14. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №КИ

<

номер>.

В соответствии с условиями заключенного договора ОАО КБ «Агроимпульс» предоставил заемщику кредит в размере 2 565 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 13,5% годовых для приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,9 кв.м., находящейся по адресу: УР, 

<

адрес> расположенной на 3 этаже оценочной стоимостью 2 850 000 рублей.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору являлось Открытое акционерное общество коммерческий банк «Агроимпульс», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной 

<

дата>.

<

дата> ОАО КБ «Агроимпульс» было переименовано в Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс».

<

дата> завершилась реорганизация ОАО «КБ Финанс Банк» (в форме присоединения к ОАО «АБ «ПУШКИНО».

Как следует из передаточного акта от 

<

дата> ОАО «АБ «ПУШКИНО» является правопреемником ОАО «АКБ Финанс Банк» по всем правам, обязанностям и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

<

дата> ОАО «АБ «ПУШКИНО» передало права по закладной Обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Капитал» на основании договора передачи прав на закладные б/н от 

<

дата>, что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

<

дата> ООО «Омега - Капитал» передало права по закладной ООО «ПрофиГрупп» на основании договора передачи прав на закладные б/н от 

<

дата>, что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

<

дата> ООО «ПрофиГрупп» передало права по закладной ООО «Нет долгов» на основании договора передачи прав на закладные № б/н, что подтверждается отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

26» мая 2014 г ООО «Нет долгов» передало права по закладной ООО «Бастион» на основании договора передачи прав на закладные б/н, что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке, а также регистрацией в ЕГРП в качестве залогодержателя.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела подтверждено, что на дату уступки права, сумма задолженности по договору составляет 2360242,31 рублей - просроченный основной долг; 1377467,67 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом. 

Поскольку доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленного иска, то есть о наличии оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга в сумме 2360242,31 рублей и уплате договорных процентов в размере 1377467,67 рублей. 

При этом расчет задолженности истца судом проверен, является арифметически правильным. Кроме того, он соответствует договору, подтвержден материалами дела.

К данному выводу суд пришел также с учетом того обстоятельства, что доводы ответчика на оспаривание факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения, а также размера задолженности, в том числе методики расчета и итоговой суммы задолженности по кредитному договору, договоров уступки прав требования, по каким либо основаниям, не направлены, то есть указанные факты ответчиком не оспариваются.

Напротив, в ходе судебного разбирательства, тогда, когда участвовал в судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО17., ответчик ФИО1 ФИО15., с участием своего представителя ФИО3 ФИО18 предлагал стороне истца заключить мировое соглашения, указывая на то обстоятельство, что факт заключения договора, получение денежных средств, сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также стоимости оценки квартиры им не оспаривается, при этом просил отложить рассмотрения дела для изыскания возможностей денежных средств для погашения задолженности по графику установленной сторонами по мировому соглашению. При этом представителем истца было предложено оплатить сумму основного долга в течении полугода и года, а в части взыскания процентов истец готов уменьшить его размер. Для урегулирования спора мирным путем, по просьбе ответчика дело слушанием было отложено на 

<

дата> на 10 часов. 

<

дата> перед началом судебного разбирательства от представителя истца ФИО2 ФИО17 поступила телефонограмма. в которой представитель истца сообщил, что ответчик ФИО1 ФИО15. на контакт с истцом не вышел, поэтому истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 348 - 350, 807, 809, 811, 819, ГК РФ, ст. ст. 3, 50, 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Бастион» исковых требований, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по кредитному договору.

Доводы, изложенные ответчиком суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из общего смысла нормы статьи 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требования.

В соответствии со ст. 339.1. залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу подлежат государственной регистрации. 

26» мая 2014 г ООО «Нет долгов» передало права по закладной ООО «Бастион» на основании договора передачи прав на закладные б/н, и акта приема передачи от 

<

дата>, что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке, а также регистрацией в ЕГРП в качестве залогодержателя.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, который был у последнего к должнику, то есть реально существовал на момент заключения соответствующей сделки.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором от 

<

дата> не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Уведомление о смене залогодержателя направлено залогодателю 

<

дата>.

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

Таким образом, в рассматриваемом гражданском деле истцом являлся иску Общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов», в настоящем деле ООО «Бастион», поэтому требования ст.61 ГПК РФ на указанные ответчиком обстоятельства не распространяются. 

В указанном решении судом указано, что истцу неоднократно предлагалось предоставить в судебное заседание подлинник закладной, что ими сделано не было.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. 

В рассматриваемом гражданском деле закладная представлена, ООО «Бастион» оформленная в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке, а также регистрацией в ЕГРП в качестве залогодержателя 

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заёмщиком условий закладной (п.7.1), в том числе, нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если задолженность незначительна, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2.закладной, ст.3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с отчётом оценщика — ЗАО «Удмуртская оценочная компания » за 

<

номер> от 

<

дата> стоимость предмета залога составляет 2850 000 рублей. Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета залога определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 2280000 рублей.

Ответчику была разъяснена статья 79 ГПК РФ и предложено в случае несогласии с оценкой квартиры, определенной истцом, провести судебную оценочную экспертизу на предмет залога, на, что ответчик в письменном виде отказался от ее проведения.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 2280000 рублей, что составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика (2850 000 рублей).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 26906, 26 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Бастион» сумму в размере 3737709,98 рублей в том числе: 2360,242,31 рублей - просроченный основной долг; 1377 467,67 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,90 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес>52 стоимостью 2 850 000 рублей, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО7 для ее реализации с публичных торгов в сумме 2 280 000,00 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчика перед ООО «Бастион».

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Бастион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 906,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.