Дело № 2 –786/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус – 98» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобус – 98» о взыскании неустойки за период с 01.04.2018 года по 17.12.2018 года в размере 132492 рубля 50 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 27.12.2016 года заключила с ООО «Глобус – 98» договор № № об участии в долевом строительстве квартиры. Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 1050000 рублей выполнила в полном объёме, однако квартира передана с нарушением установленного договором срока. Истец ФИО1 направила в ООО «Глобус – 98» претензию, в которой просила произвести выплату неустойки, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Глобус – 98» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения же исковых требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК и снизить её размер, так как задержка строительства произошла не по вине ООО «Глобус – 98», которое предпринимает все возможные усилия для скорейшего исполнения договора участия в долевом строительстве.

Суд, выслушав представителей истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 27 декабря 2016 года между ООО «Глобус – 98» и ФИО1 заключен Договор № № долевого участия в строительстве малогабаритной квартиры № № расположенной на 7 этаже, общей площадью по проекту 28,26 кв.м., в том числе жилой площадью 15,78 кв.м. в 24-х этажном жилом здании № № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами либо с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и в течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, указанного в 

<

...>) при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1 (1050000 рублей) договора в полном объеме передать Долевику по акту приема – передачи Объект долевого строительства, а Долевик обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора. 

Истец полностью исполнила обязательства по оплате стоимости Объекта долевого строительства – малогабаритной квартиры в размере 1050000рублей, что подтверждается квитанциями от 16.01.2017 года в сумме 210000 рублей, от 13.01.2017 года в сумме 840000 рублей, в том числе денежные средства в сумме 840000 рублей были предоставлены истцу в кредит ПАО Сбербанк, согласно кредитному договору № № от 27.12.2016 года. 

Между тем, ответчик объект долевого строительства передал истцу 14 декабря 2018 года, подписан акт приема – передачи, то есть квартира передана с нарушением срока, указанного в договоре (не позднее 31 марта 2018 года). 

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось. 

24.12.2018 года истец направила ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 года по 14.12.2018 года в размере 135450 рубля 00 копеек. Согласно ответу на претензию от 28.12.2018 года, ООО «Глобус – 98» не отказывается от добровольного исполнения законных требований по неустойке за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Предлагает урегулировать данный вопрос в досудебном порядке. В качестве компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №№ предлагали денежную выплату в размере 39000 рублей. Однако сторонам не удалось придти к соглашению. 

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен шестью месяцами после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а последняя определена п. 3.1.1 договора 3 кварталом 2017 г., последним днем исполнения обязательств является 31 марта 2018 года, соответственно просрочка исчисляется с 01.04.2018 г. 

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть когда по договору обязательно должно было быть исполнено (не позднее 31 марта 2018 года).

Таким образом, неустойка за период с 01.04.2018 года по 14.12.2018 года составляет: 1050000х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действующая на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено) х 1/300 х 258 дней (количество дней с 01.04.2018 года по 14.12.2018 года) х 2 = 130935 руб. 

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 70000 рублей.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что проектировщик изначально заложил завышенные темпы строительства МКД, определив продолжительность строительства в 20 месяцев при условии бесперебойного производства строительно – монтажных работ 2 полные рабочие смены, что невозможно выполнить на практике, данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств в рамках договора долевого участия в строительстве перед истцами.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Привлекая денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, ООО «Глобус – 98», как застройщик, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены её права, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывала при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. 

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37500 рублей (70000 рублей (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 7000 рублей, представив договор об оказании юридических услуг от 20.12.2018 года, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО2, ФИО1 была уплачена денежная сумма в размере 7000 рублей, что подтверждается представленной суду распиской от 20 декабря 2018 года.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя. (ст. 94 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ФИО2, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление досудебной претензии, искового заявления), количество и продолжительность судебных заседаний (20 февраля 2019 года), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым взыскать на оплату услуг представителя сумму 7000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ООО «Глобус – 98» в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: 70000 (размер неустойки, определенный судом) руб. + 5000 (компенсация морального вреда) руб. + 37500 (штраф) руб.+ 7000 (расходы на оплату услуг представителя) руб. = 119500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Глобус – 98» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 119500 (сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Глобус – 98» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года

Судья А.М. Корнеева