Дело № 2-300/2025

74 RS0002-01-2024-007848-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Титан-Недвижимость» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору купли-продажи нежилого имущества №КП/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6114400 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ответчику за ООО «Титан-Недвижимость» задолженность в сумме 6714400 рублей. Таким образом, всего ФИО2 получил от ФИО1 6714400 рублей, что на 600000 рублей больше взысканного в его пользу долга с ООО «Титан-Недвижимость». На досудебное обращение о возврате неосновательно полученных от истца 600 000 рублей ответчик денежные средства истца не возвратил. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в иске и дополнении к иску, пояснениях к иску (л.д. 91-93) основаниям, сославшись на то, что истец исполнял обязательства ООО «Титан-Недвижимость» на основании направляемых последним в адрес истца писем о необходимости оплаты долга. При определении окончательной суммы задолженности перед ФИО2 при совершении последних платежей истец допустил ошибку при подсчетах, что привело к неосновательному получению ответчиком указанных в иске 600 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях отзыву на иск (л.д. 48-49, 103-104), сославшись на то, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> с ООО «Титан-Недвижимость» в его пользу были взысканы не только основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78518 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но и проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, до момента фактического погашения задолженности. Полагал необходимым производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен последний платеж, после которого сторонами спора, разрешенного Калининским районным судом 

<

адрес>, был подписан акт приема-передачи долговых документов, в котором указано на погашение задолженности ООО «Титан-Недвижимость» перед ФИО2 

Представитель третьего лица ООО «Титан-Недвижимость», финансовый управляющий ООО «Титан-Недвижимость» - ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, извещены, сведений о причинах неявки суду не представили. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, выслушав объяснения сторон и представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Титан-Недвижимость» о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ООО «Титан-Недвижимость» в пользу ФИО2 взыскан долг по договору №КП/НСК купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6114400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78518 рублей 25 копеек за период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 67-70). 

Основанием для взыскания с ООО «Титан-Недвижимость» в пользу ФИО2 вышеуказанной задолженности являлись факт ненадлежащего исполнения ООО «Титан-Недвижимость» своих обязательств перед ООО «Новая Строительная Компания», вытекающих из договора купли-продажи нежилого помещения №КП/НСК от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт заключения договора уступки права требования №/иск от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Строительная Компания» и ФИО2 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ООО «Титан-Недвижимость» об обращении взыскания на заложенное имущество. Во исполнение обязательств указанного общества, возникших на основании договора №КП/НСК купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет ипотеки – нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 107 «А». 

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что во исполнение обязательств, возникших из решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 оплачивал ФИО2 за ООО «Титан-Недвижимость» в период с 29 декабря 2020 года по 03 августа 2022 года денежные средства. 

Так, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № ИП ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 370000 рублей и 373885 рублей соответственно (л.д. 101-102). 

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений (л.д. 9-23) следует, что ИП ФИО5 оплатил ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Титан-Недвижимость» (ИНН 

<

***>) денежные средства в следующие даты и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 520000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 99500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1450000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 290000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 115000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 101015 рублей. 

Из вышеуказанных платежных поручений следует и подтверждается представленными в материалы дела истцом письмами ООО «Титан-Недвижимости» на имя ИП ФИО1, ссылка на которые имеется в вышеуказанных платежных поручениях, что ООО «Титан-Недвижимость» возложило на ИП ФИО1 исполнение обязательств по вышеуказанному решению суда, а ИП ФИО1 исполнял возложенные на него ООО «Титан-Недвижимость» обязательства перед ФИО2 

Таким образом, истцом доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 6714400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и директор ООО «Титан-Недвижимость» ФИО6 подписали акт приема-передачи документов, из которого следует, что ФИО2 передал, а директор ООО «Титан-Недвижимость» принял документы, подтверждающие права требования ФИО2 к ООО «Титан-Недвижимость» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №КП/НСК, к которым относится решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в акте указано дата неверно ДД.ММ.ГГГГ) и определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительный лист по делу, а также решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительный лист. В акте указано, что в настоящее время задолженность ООО «Титан-Недвижимость» перед ФИО2 по вышеуказанному договору погашена в полном объеме (л.д. 107). 

Факт подписания указанного акта ФИО2 и директором ООО «Титан-Недвижимость» сторонами не оспорен. 

Истец считает, что он оплатил истцу излишне 600 000 рублей, что, по мнению истца, является для ответчика неосновательным обогащением. 

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истца не сформировалось неосновательного обогащения, речь о котором идет в иске ФИО1

Так в соответствии с положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями п. 2 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При этом в силу п. 1 ст. 311 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 производил исполнение обязательств перед ФИО2 за ООО «Титан-Недвижимость», возникших в силу вышеуказанного решения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принимал исполнение указанного обязательства на основании решения суда, вступившего в законную силу. 

Следовательно, для решения вопроса о том, получил ли ФИО2 от ФИО1 излишнее исполнение по данному решению необходимо произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ООО «Титан-Недвижимость» в пользу ФИО2, начисленных на сумму основного долга по вышеуказанному решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой датой истец и ответчик связывают прекращение обязательств ООО «Титан-Недвижимость» перед ФИО2 

Ниже приведен расчет задолженности ООО «Титан-Недвижимость» за указанный выше период.

Сумма долга на начало периода: 6 114 400,00 руб.

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (697 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2020

2

366

4,5

1 503,54

6 114 400,00

ДД.ММ.ГГГГ – 29.12.2020

156

366

4,25

110 760,85

6 114 400,00

29.12.2020

5 370 515,00

Частичная оплата долга ?743 885,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2020

2

366

4,25

1 247,25

5 370 515,00

ДД.ММ.ГГГГ – 21.03.2021

80

365

4,25

50 026,72

5 370 515,00

ДД.ММ.ГГГГ – 25.04.2021

35

365

4,5

23 174,14

5 370 515,00

ДД.ММ.ГГГГ – 14.06.2021

50

365

5

36 784,35

5 370 515,00

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2021

41

365

5,5

33 179,48

5 370 515,00

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2021

37

365

6,5

35 386,54

5 370 515,00

31.08.2021

4 850 515,00

Частичная оплата долга ?520 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 12.09.2021

12

365

6,5

10 365,48

4 850 515,00

ДД.ММ.ГГГГ – 20.09.2021

8

365

6,75

7 176,10

4 850 515,00

20.09.2021

4 751 015,00

Частичная оплата долга ?99 500,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 21.09.2021

1

365

6,75

878,61

4 751 015,00

21.09.2021

4 606 015,00

ДД.ММ.ГГГГ – 22.09.2021

1

365

6,75

851,80

4 606 015,00

22.09.2021

4 456 015,00

Частичная оплата долга ?150 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 01.10.2021

9

365

6,75

7 416,52

4 456 015,00

01.10.2021

4 166 015,00

Частичная оплата долга ?290 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 24.10.2021

23

365

6,75

17 719,83

4 166 015,00

ДД.ММ.ГГГГ – 19.12.2021

56

365

7,5

47 937,71

4 166 015,00

ДД.ММ.ГГГГ – 30.12.2021

11

365

8,5

10 671,85

4 166 015,00

30.12.2021

3 866 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 19.01.2022

20

365

8,5

18 006,10

3 866 015,00

19.01.2022

3 566 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 01.02.2022

13

365

8,5

10 795,74

3 566 015,00

01.02.2022

3 266 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 02.02.2022

1

365

8,5

760,58

3 266 015,00

02.02.2022

3 166 015,00

Частичная оплата долга ?100 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2022

11

365

8,5

8 110,20

3 166 015,00

ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2022

14

365

9,5

11 536,44

3 166 015,00

ДД.ММ.ГГГГ – 24.03.2022

25

365

20

43 370,07

3 166 015,00

24.03.2022

2 866 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 25.03.2022

1

365

20

1 570,42

2 866 015,00

25.03.2022

2 816 015,00

Частичная оплата долга ?50 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 01.04.2022

7

365

20

10 801,15

2 816 015,00

01.04.2022

2 516 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 04.04.2022

3

365

20

4 135,92

2 516 015,00

04.04.2022

2 416 015,00

Частичная оплата долга ?100 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 07.04.2022

3

365

20

3 971,53

2 416 015,00

07.04.2022

2 116 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 10.04.2022

3

365

20

3 478,38

2 116 015,00

ДД.ММ.ГГГГ – 19.04.2022

9

365

17

8 869,87

2 116 015,00

19.04.2022

2 016 015,00

Частичная оплата долга ?100 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 21.04.2022

2

365

17

1 877,93

2 016 015,00

21.04.2022

1 816 015,00

Частичная оплата долга ?200 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 03.05.2022

12

365

17

10 149,78

1 816 015,00

ДД.ММ.ГГГГ – 11.05.2022

8

365

14

5 572,43

1 816 015,00

11.05.2022

1 516 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 12.05.2022

1

365

14

581,49

1 516 015,00

12.05.2022

1 401 015,00

Частичная оплата долга ?115 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 16.05.2022

4

365

14

2 149,50

1 401 015,00

16.05.2022

1 101 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 25.05.2022

9

365

14

3 800,76

1 101 015,00

25.05.2022

801 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 26.05.2022

1

365

14

307,24

801 015,00

ДД.ММ.ГГГГ – 07.06.2022

12

365

11

2 896,82

801 015,00

07.06.2022

501 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2022

1

365

11

150,99

501 015,00

08.06.2022

201 015,00

Частичная оплата долга ?300 000,00 ?

ДД.ММ.ГГГГ – 13.06.2022

5

365

11

302,90

201 015,00

ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2022

8

365

9,5

418,55

201 015,00

21.06.2022

1 015,00

Частичная оплата долга ?200 000,00 ?

Итого сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 548 695,56 рублей. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ООО «Титан-Недвижимость» было обязано оплатить ФИО2, составлял 548 695,56 рублей, а остаток основного долга составлял 1015 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО2 300000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на остаток долга в 1015 рублей составит 2 рубля 64 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 015

22.06.2022

01.07.2022

10

9,50%

365

2,64

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда был погашен основной долг в полном объеме, размер задолженности ООО «Титан-Недвижимости» перед истцом по процентам составлял 548 695,56 рублей + 2,64 рубля + 78518,25 рублей, что в совокупности составляет 627216 рублей 45 копеек.

Остаток платежа от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом процентов, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, составил 299 997,36 руб. (300000-2,64). Очередной платеж был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, а последний платеж в размере 101015 рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Титан-Недвижимости» перед ФИО2 составляла (627216,45 – 299 997,36 – 200000 – 101015 = 26204 рубля 09 копеек. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что со счета ООО «Титан-Недвижимость» № в пользу ФИО2 по исполнительному производству № было удержано 26103 рубля, что на 101 рубль 09 копеек меньше остатка вышеуказанной задолженности по процентам. При этом данные суммы в силу положений ст. 319 ГК РФ подлежали списанию в счет погашения долга по сумме присужденных вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ процентов, а именно из суммы 78518 рублей 25 копеек. 

С учетом изложенного доводы истца о том, что истец произвел ответчику переплату денежных средств по денежному обязательству, установленному решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, а потому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется. Судом установлено, что все денежные средства, указанные в представленных истцом платежных поручениях, получены ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025