Судья Арефьева Н.В. дело № 12-22/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитников Арутюняна К.А., Мжаванадзе Э.Э. жалобу ФИО2 и дополнительные жалобы названных выше защитников на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 28.12.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 28.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в принудительном порядке за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области. 

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО2 просит изменить состоявшийся по делу судебный акт, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель на участии в судебном заседание не настаивал, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитники Арутюнян К.А. и Мжаванадзе Э.Э., поддержав доводы жалобы, ссылаясь на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, недопустимость положенных в основу обжалуемого акта письменных объяснений свидетеля ФИО7, недоказанность представленными материалами дела смены ФИО2 места проживания, просили отменить постановление суда и прекратить производство по делу. 

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор 4 мобильного взвода полка ФИО11 МВД России по 

<

адрес> ФИО5 показал, что данные о личности свидетеля ФИО7 внесены в протокол опроса со слов последнего и им не проверялись, владелец квартиры по месту регистрации ФИО2 не устанавливался и не опрашивался. 

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО6 показала, что зарегистрирована и проживает совместно с бывшим супругом и сыном ФИО13 и Д.А. в 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, более никто в их квартире в декабре 2023 года не проживал. ФИО7 и ФИО1 ей не знакомы, не видела, чтобы последний проживал в 

<

адрес> названного выше дома. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников, свидетелей, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия 23 №, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в 

<

адрес> выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, который, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение одного года допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушение миграционного учета, а именно, в не уведомлении в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" об изменении места его пребывания по адресу: 

<

адрес>, на следующий адрес: 

<

адрес>. 

Изложенные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением судьи районного суда к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по части 1 статьи 18.8 названного Кодекса административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином, помимо прочего, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранный гражданин, получивший и имеющий действительный вид на жительство, является законно находящимся и постоянно проживающим в Российской Федерации лицом.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр либо в установленном порядке почтовым отправлением.

В обоснование доказанности виновности ФИО2 судья районного суда сослался на следующие доказательства: названный выше протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора полиции ФИО5 о выявлении ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 на 

<

адрес>, в 

<

адрес> иностранного гражданина ФИО2; копию постановления Врио начальника ОВМ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копию паспорта гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО2; сведения из информационных баз органов полиции; письменные объяснения ФИО2 о том, что по адресу регистрации он не проживал с начала декабря 2023 года.

С выводами судьи районного суда о подтверждении виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения достаточной совокупностью доказательств согласиться нельзя, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2022 ФИО2 выдан вид на жительство в Российской Федерации серия 83 №, при этом с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

В нарушение положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу судьей районного суда необходимые меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств не принято, поскольку показания ФИО2 в судебном заседании первой инстанции о его проживании по месту регистрации в 

<

адрес> в 

<

адрес> не опровергнуты достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, подтверждавших бы его проживание по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: 

<

адрес>. 

Так, из согласующихся между собой и представленной в дело справкой показаний свидетелей Ф-вых, судом апелляционной инстанции установлено, что опрошенное сотрудником полиции в качестве свидетеля лицо, представившееся ФИО7, в 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес> никогда не проживало, вследствие чего к его письменным объяснениям о проживании ФИО1 с начала декабря 2023 года в 

<

адрес> названного дома следует отнестись критически. 

Письменные объяснения ФИО1, от которых он отказался в дальнейшем, не образуют достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его виновность, при этом иных допустимых доказательств, подтверждающих смену ФИО1 места проживания, материалы дела не содержат, а из согласующихся между собой показаний свидетелей Ф-вых, оснований не доверять которым не имеется, следует, что ФИО1 не проживал по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: 

<

адрес>. 

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобы удовлетворить.

Постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 28.12.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО2 немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.