Дело №2-960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ---- в сумме 84760 рублей. 

В обоснование иска указал, что ---- между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под проценты. Полученные по договору займа денежные средства ответчиком не возвращены. За пользование займом ФИО2 обязан уплатить проценты за период с ---- по ---- в сумме 2600 рублей, с учетом выплаченных ---- процентов за пользование займом в размере 10000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ---- по ---- в размере 68160 рублей (л.д.3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что просит взыскать с ответчика сумма займа по договору займа от ----, проценты за пользование займом за период с ---- по ---- в сумме 2600 рублей, а также неустойку на сумму займа и просроченные проценты за пользование займом за период с ---- по ---- в размере 68160 рублей. Также пояснил, что договор займа между ним и ФИО2 был заключен со сроком возврата суммы займа на срок по ----. Всего по договору займа ФИО2 уплатил ему 22000 рублей, а именно: ---- – 10000 рублей, ---- – 7000 рублей и ---- – 5000 рублей. Других платежей по договору займа он от ФИО2 не получал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не отрицал, что ---- он заключил с истцом договор займа, по которому получил сумму займа в размере 14000 рублей под 2% в день. По условиям договора займа сумму займа и проценты за пользование займом он должен был вернуть ФИО1 через 13 дней с даты заключения договора, а не ----. ---- его супруга ФИО6 отдала ФИО1 10000 рублей. Также ---- он лично передал истцу в счет погашения задолженности по договору займа еще 10000 рублей. ---- он уплатил ФИО1 еще 7000 рублей, а ---- его супруга ФИО6 со своей банковской карты перечислила на банковскую карты истца еще 5000 рублей. Других платежей по договору займа он не производил. Заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по нотариальной доверенности от ---- (л.д.27) в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку имевшаяся у ответчика задолженность по договору займа полностью погашена. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчика сумму займа в размере 14000 рублей со сроком возврата не позднее ---- по 2% в день, что подтверждается договором от ---- (л.д.7-9) и не оспаривается сторонами.

Сторонами не оспаривается, что в счет погашения задолженности по договору займа ФИО2 передал истцу ---- 10000 рублей, ---- – 7000 рублей и ---- – 5000 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются распиской ФИО1 в договоре займа о получении ---- 10000 рублей (л.д.7-9); информацией ПАО «Сбербанк России» о перечислении на банковскую карту ФИО1 ---- 5000 рублей (л.д.54). 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ---- его супруга ФИО6 в счет погашения задолженности по договору займа передала ФИО1 10000 рублей, судом отклоняются.

Истец ФИО1 в судебном заседании факт получения ---- денежных средств в размере 10000 рублей в счет погашения пол договору займа отрицал.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Поскольку на договоре займа отсутствует подпись ФИО1 о получении от ответчика ---- денежных средств в размере 10000 рублей, расписки истца либо иных допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты ---- денежных средств в размере 10000 рублей, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что ответчиком ---- денежные средства в размере 10000 рублей ФИО1 не передавались.

Суд не принимает в качестве доказательства получения ФИО1 ---- денежных средств в размере 10000 рублей показания свидетеля ФИО6, полагая показания указанного свидетеля недопустимым средством доказывания.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного возврат денежной суммы заемщиком заимодавцу может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа по договору займа от ---- в размере 14000 рублей и проценты за пользование займом за период с ---- по ---- включительно в сумме 2600 рублей (л.д.3, 10).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом произведенных ответчиком платежей по договору займа от ----, с ФИО2 в пользу ФИО1 полежит взысканию сумма займа по договору займа в размере 4600 рублей, исходя из следующего расчета: 14000,0 руб. (полученная сумма займа) + 12600,0 руб. (проценты за пользование займом за период с ---- по ---- включительно (период определен истцом) 14000,0 руб. / 100% * 2% * 45 дн.) – 22000,0 руб. (внесенные ответчиком платежи по договору займа).

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом надлежит отказать.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что договор займа между сторонами заключался на срок 13 дней, а не по ----, являются необоснованными. 

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.1 договора займа от ---- установлено, что проценты за пользование займом начисляются с момента передачи денежных средств Заемщику до дня возврата суммы займа включительно (л.д.7-9).

Таким образом, ФИО1 вправе требовать уплаты ФИО2 процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно. 

Также суд полагает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 2% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

ФИО2 прочит взыскать неустойку за период с ---- по ---- в размере 68160 рублей (л.д.3, 10).

Суд полагает, произведенный истцом расчет неустойки произведен неверно, без учета всех внесенных ответчиком платежей по договору займа.

Сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом за период с ---- по ---- включительно составляет 36700 рублей, исходя из следующего расчета:

за период с ---- по ----

- 16600,0 руб. (задолженность по договору займа) /100% * 2% * 30 дн. = 9960,0 руб.

за период с ---- по ----

- 9600,0 руб. (задолженность по договору займа) /100% * 2% * 88 дн. = 16896,0 руб.

за период с ---- по ----

- 4600,0 руб. (задолженность по договору займа) /100% * 2% * 107 дн. = 9844,0 руб.

Итого, 9960,0 руб. + 16896,0 руб. + 9844,0 руб. = 36700,0 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченную сумму займа и просроченные проценты за пользование займом – 2% в день, что составляет 730% годовых, при действующей ключевой ставке Банка России – 7,5% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся двое малолетних детей (л.д.38, 39), суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и срока уплаты процентов за пользование займом подлежащим уменьшению до 1000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки ФИО1 надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1336 рублей 46 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2742,8 руб. (размер подлежащей уплате государственной пошлины) * 41300,0 руб. (размер удовлетворенных судом требований без учета уменьшения размера неустойки) / 84760,0 руб. (размер заявленных исковых требований)). 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от ---- в размере 4600 рублей; неустойку за период с ---- по ---- в размере 1000 рублей; в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1336 рублей 46 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий