Дело № 2-545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что 01.08.2013 года между ОАО Банк «Западный» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № № (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 93 959,73 рублей на срок до 01.08.2016 года с процентной ставкой по кредиту 26% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика. Согласно п.2.5 кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 22.05.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1 327 277,60 рублей, в том числе: основной долг – 0,00 рублей; просроченная ссудная задолженность – 70 280,69 рублей; сумма начисленных текущих процентов – 0,00 рублей; просроченная задолженность по процентам – 20 510,82 рублей; пени (неустойка) на сумму задолженности по основному долгу – 936 520,88 рублей; пени (неустойка) на сумму задолженности по процентам – 299 965,21 рублей. Направленная Заемщику претензия с требованием уплатить задолженность по кредитному договору осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору в размере 1 327 277,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 836,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2013 года между ОАО Банк «Западный» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор № № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 93 959,73 рублей на срок 36 месяцев, под 26% годовых, что подтверждается копией индивидуальных условий кредитного договора (л.д.24), копией графика погашения по кредитному договору (л.д.25-28), копией заявления-анкеты Заемщика о предоставлении кредита (л.д.29-31), копией Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.34-37), выписками по счету Заемщика (л.д.10-23).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами в размере 3 789,20 рублей, согласно графику платежей (л.д.24-28).

В соответствии с п.4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, Заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской фактических операций по счету Заемщика (л.д.24-28).

По состоянию на 22.05.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 1 327 277,60 рублей, в том числе: основной долг – 0,00 рублей; просроченная ссудная задолженность – 70 280,69 рублей; сумма начисленных текущих процентов – 0,00 рублей; просроченная задолженность по процентам – 20 510,82 рублей; пени (неустойка) на сумму задолженности по основному долгу – 936 520,88 рублей; пени (неустойка) на сумму задолженности по процентам – 299 965,21 рублей; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика (л.д.10-23).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», что подтверждается копиями решений арбитражного суда (л.д.43-47).

22.05.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией претензии (л.д.38), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.39-42).

До настоящего времени Заемщик не погасил задолженность по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из обстоятельств дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в общей сумме 1 236 486,09 рублей (936 520,88 руб. + 299 965,21 руб.) при задолженности по основному долгу в размере 70 280,69 рублей и по процентам в размере 20 510,82 рублей, суд находит не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства заключения кредитного договора, период просрочки, а также принимая во внимание, что в данном случае ответственность возлагается на физическое лицо, не являющееся субъектом предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 110 791,51 рублей, из которых: 70 280,69 рублей – просроченный основной долг; 20 510,82 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 20 000,00 рублей – неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 836,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2013 года в размере 110 791 рубля 51 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 836 рублей 00 копеек, а всего 125 627 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курносов И.А.

Решение принято в окончательной форме 7 октября 2019 года.