К О П И Я

Дело №а-1717/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Архипенко К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

19 ноября 2018 года

дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об уменьшении размера исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что она являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между 

<

данные изъяты> на сумму № руб. под залог имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> Поскольку часть кредита заемщик погасить не смог, на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с нее, как поручителя, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области на основании указанного решения суда в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого - задолженность по кредитным платежам в размере № руб. Согласно п. 2 данного постановления, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была погашена заемщиком за счет денежных средств, полученных от реализации имущества 

<

данные изъяты> Поскольку требования исполнительного документа ею в 5-дневный срок для добровольного исполнения не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере № руб., которое ей никто не вручал. Учитывая степень ее вины как должника, сложное материальное положение, обусловленное возрастом и состоянием здоровья, а также то, что она не уклонялась от погашения задолженности, поскольку с ее пенсии производились удержания, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, снизив его на одну четверть, то есть на сумму 36 244,89 руб., в связи с чем, обращается в суд с настоящим административным иском. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, уменьшить размер исполнительского сбора, снизив его на одну четверть, то есть на сумму 36 244,89 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Представитель административного ответчика – УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как поручителя, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании вступившего в законную силу судебного решения по делу № Новокузнецким районным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого - задолженность по кредитным платежам в размере № руб. Согласно п. 2 данного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УПФР в Новокузнецком районе Кемеровской области ФИО2 с 

<

данные изъяты> 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнения исполнительного производства № № с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. удержано № руб.

В соответствии с платежным поручением № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между 

<

данные изъяты> погашена ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, поскольку требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должником в 5-дневный срок для добровольного исполнения не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере № руб.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, ФИО2, как должник по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора. 

Оценивая правомерность исковых требований, суд исходит из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника; соразмерности оспариваемой меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства.

Как установлено в частях 6 - 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо указанной материально-правовой дефиниции, нормы права об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих понятие исполнительского сбора, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать порядок привлечения должника к ответственности с учетом степени его вины. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленная по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также совокупность обстоятельств об имущественном положении ФИО2, обязанной немедленно уплатить банку крупную сумму долга, с учетом удержаний сумм из ее пенсионных выплат и подтверждающих отсутствие со стороны должника уклонения от выплаты имеющейся задолженности, а также факта погашения задолженности заемщиком в полном объеме до взыскания исполнительского сбора, подтверждают, что должником принимались меры к погашению долга; неуплата крупной суммы денежных средств была связана не с умышленным уклонением должника от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с материальным положением должника. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования. и уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на 36 244,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уменьшить размер взысканного с ФИО2 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, на 36 244 (тридцать шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018 года.

Судья: (подпись) 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2а-1717/2018 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.