дело № 1-251/2025

56RS0018-01-2025-001184-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., 

защитника – адвоката Юсупова А.А., 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в 21.15 час., находясь по адресу: ..., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, умышленно без цели сбыта, в целях приобретения и дальнейшего хранения для последующего личного употребления наркотических средств, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei nova Y16» (IMEI 1: N; IMEI 2: N), заказал через интернет-приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «...» за 5 000 руб. наркотическое вещество, при этом денежные средства в размере 5 000 руб. за приобретаемое им наркотическое средство ФИО1 перевел неизвестному лицу ... примерно в 21.25 час. при помощи неосведомленного о его преступных намерениях неустановленного лица путем совершения последним перевода с принадлежащего неизвестному лицу телефона в сети интернет, тем самым оплатил наркотическое средство. 

Затем, получив сообщение от неизвестного лица с координатами местонахождения «тайника-закладки», ФИО1, ... примерно в 22.30 час. прибыл на участок местности, расположенный в 100 метрах от ..., где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлек из тайника у основания дорожного знака в земле сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта № ... от ... является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,88 гр., что является значительным размером, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вышеуказанное наркотическое вещество, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил при себе в правой руке, до 23.00 час. ..., до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности в 2 метрах от ..., после чего сбросил сверток на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером ....

В период времени с 01.30 час. до 02.15 час. ... сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 2 метрах от ..., с левой стороны на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада Веста» с государственным регистрационным номером ... был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством, принадлежащим ФИО1 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Юсупов А.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. С 2017 года в ГАУЗ «ООКНД» выставлен диагноз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, пенсионный возраст матери, бабушки, их состояние здоровья, инвалидность 2 группы бабушки, оказание им помощи. 

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче объяснений, показаний, при осмотре места происшествия, сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

...

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а потому признает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, материального положения подсудимого, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. 

При определении его размера суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. Как установлено, ФИО1 работает, его доход составляет 160 000 руб.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Исковых требований нет. 

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве, а именно о мобильном телефоне марки «Huawei nova Y16», принадлежащем ФИО1, имеющим материальную ценность и который, как установлено в судебном заседании, последний использовал для приобретения наркотического средства, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации и обращению в доход государства, считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000 лицевой счет 

<

***> р/счет 

<

***> Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК 015354008 счет 40102810545370000045 КБК 18811603125010000140 УИН .... 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Мобильный телефон марки «Huawei nova Y16» в корпусе серебристого цвета IMEI 1: N; IMEI 2: N, принадлежащий ФИО1 и признанный вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ..., конфисковать, то есть обратить в собственность государства (л.д. 91). 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,88 гр. (с учетом израсходованного), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ... (квитанция N от ...), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д. 78, 79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина