УИД 54RS0031-01-2020-001026-09

Дело № 2-422/2020 

Поступило в суд 22.07.2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 004 руб. 00 коп., из которых: 1 100 руб. 00 коп. – сумма неоплаченного основного долга, 66 000 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 004 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга проценты за пользование займом в размере 2 % от основной суммы долга ежемесячно, пени из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество-квартиру, общей площади 56,2 кв. м., расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи по договору №/Т участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 700 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % от суммы займа ежемесячно (24 % в год) с ежемесячными платежами в размере, который определен графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества – квартирs, общей площади 56,2 кв. м., расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/T, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № Ru54303000-20, акт приема-передачи по договору №/Т участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. 

Условия договора займа с его стороны исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются.

В соответствии с п. 5.3 договора займа при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей по договору, на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. В этом случае, в соответствии с п. 5.5 договора, займодавец также вправе требовать с заемщика досрочного возврата суммы.

В нарушение условий договора и ст. 809 ГК РФ, обязательства в части погашения процентов, пени, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполняются. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, иск просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО3 в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п.1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % от суммы займа ежемесячно (24 % в год) (л.д. 4-6).

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается копией расписки ФИО2, (л.д.11). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в установленный договором срок и выплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно (не позднее 08 числа каждого месяца).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Как установлено п. 5.3 Договора займа при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей по договору, на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. В этом случае займодавец также праве требовать с заемщика досрочного возврата суммы займа. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа составила 66 000 руб. 00 коп., размер пени составил 4004 руб. 00 коп., сумма неоплаченного основного долга составила 1 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Пунктом 5.5 Договора займа установлено, что в случае неисполнения Заемщиком настоящего договора более чем на пять дней, Займодавец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании основной суммы долга, неуплаченных процентов и пени без предварительного уведомления Заемщика.

В силу положений п. 2 ст.810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате заявленной суммы займа, процентов и пени.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения требований истца о взыскании основной суммы займа, процентов и пени в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации п.1 ст. 339.1 ГК РФ.

На основании п. 1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по указанному договору определен залог недвижимого имущества – квартиры, общей площади 56,2 кв. м., расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

В соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) ФИО1 принял в залог, а ФИО2 передал в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 недвижимое имущество – квартиру, общей площади 56,2 кв. м., расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, акт приема-передачи по договору №/Т участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Пунктом 1.5 Договора залога сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 1 700 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога (л.д. 10).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком нарушен срок внесения периодических платежей за период с мая 2018 года по июль 2018 года включительно. Сумма образовавшейся текущей задолженности в размере 66 000 рублей. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 170 004 рубля, что соответствует 68,8 % от стоимости заложенного имущества. Следовательно, размер нарушенного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, а истец имеет право удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора займа имущество.

Также на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, суд присуждает ответчику в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 350 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В силу положений ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, его роль при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 10 000 рублей, которые считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 004 руб. 00 коп., из которых: 1 100 000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченного основного долга, 66 000 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 004 руб. 00 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 350 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб. 00 коп., всего взыскать 1 194 354 (один миллион сто девяносто четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга: проценты за пользование займом в размере 2 % от основной суммы долга ежемесячно; пени из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество- квартиру, общей площади 56,2 кв. м., расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Т, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи по договору №/Т участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 700 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья Т.А. Тайлакова