УИД: 77RS0003-02-2025-003293-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

 Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/25 по иску ФИО1, фио фио к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с уточненным иском к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о защите прав потребителя, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - помещения по адресу: адрес, г.адрес, адрес, по договору участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/432-360724401И от 28.06.2022г.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.06.2022г. между сторонами – ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-5/5.1/432-360724401И.

В соответствии с договором, ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, г.адрес, адрес, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру № 432.

Цена договора составила сумма

 Истец обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме.

Передаточный акт подписансторонами 04.10.2024 года.

Истцом на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

 На осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ИП фио, по результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов, в размере сумма  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения всех недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М Эксперт», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма  

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.

 Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%).

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, в размере сумма 

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, так как при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, по уплате государственной пошлины сумма

Рассматривая требования истца в части признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, и соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В соответствии с п. 3.5 Договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании Технического плана фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше площади указанной в Приложении N 1 более чем на 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв. м на разницу между общей и фактической площадью.

В соответствии с Актом приема-передачи от 04.10.2024 года, объект долевого участия был передан участникам общей площадью, без учета балконов и/или лоджий, 78,70 кв.м.

В соответствии с Приложением № I Договора, площадь квартиры (без учета балконов, лоджий и др.) должна была составлять 79,11 кв.м.

Таким образом, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0,41 кв.м.

Условиями договора долевого участия был согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения. 

 Поскольку стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена, передача ответчиком истцу объекта долевого строительства иной площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы.

 Так как изменение площади объекта произошло на 0,41 кв.м., то есть менее предела, необходимого для изменения цены договора, условиями договора долевого участия с участником долевого строительства согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, требования истца удовлетворению не подлежат.

 Частью 2 статьи 5 ФЗ № 214, предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Ответчик, построив (создав) квартиру с площадью, отличной от проектной площади, не отступил от условий договора.

Стороны определили в договоре, что проектная площадь квартиры по отношению к фактической площади может измениться после завершению строительства жилого дома. Площадь квартиры является проектной и уточняется сторонами на основании данных обмеров органов технической инвентаризации, произведенных по окончанию строительства жилого дома.

 Суд полагает, что данное условие договора (пункт 3.5) не противоречит действующим нормам, не ущемляет права потребителя, так как ставит застройщика и участника долевого строительства в равные условия. Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Уменьшение площади построенного объекта долевого строительства (квартиры) не превысило значения, согласованного сторонами при заключении договора, и не привело к ухудшению качества данного объекта.

В связи с изложенным, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 3.5 договора участия в долевом строительстве, и взыскании суммы в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 года. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>), фио фио (ИНН 

<

***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>), фио фио (ИНН 

<

***>) в равных долях, сумму устранения недостатков сумма, сумма - компенсацию морального вреда, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма, по уплате государственной пошлины сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 30.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025