.

Дело № 2-50/2019

(№ 2-2473/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на погребение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО17 приходится ей дочерью, 14.01.2017 года она была убита, в совершении убийства и краже её имущества приговором Московского районного суда г. Калининграда от 25.04.2018 года признан виновным ФИО2 Приговор вступил в законную силу 08.05.2018 года. В результате преступных действий ФИО2, ей (ФИО1) нанесен значительный моральный вред в виде нравственных страданий. В результате убийства ФИО17 она претерпела глубокую психологическую травму, связанную с потерей близкого и самого дорогого человека – дочери. Размер компенсации морального вреда, который она, оставшаяся без дочери по вине и злому умыслу ФИО2, оценивает в размере "..." рублей – указанная сумма хотя бы частично будет компенсировать её глубокие нравственные страдания. Просит учесть совершение ответчиком умышленного, зверского и хладнокровного убийства её дочери, которая, истекая кровью, просила о помощи, а он не попытался даже вызвать скорую помощь, похитил деньги, ценности, банковские карты и, пытаясь избежать наказания и ответственности за совершенное им тяжкое преступление, скрылся у родственников "...". Бездыханное тело её дочери трое суток находилось в квартире, она не находила себе месте, пытаясь дозвониться до дочери. В первые минуты, узнав о случившемся, ей не хотелось жить, в буквальном смысле земля уходила из-под ног. В результате трагедии она испытывала и испытывает в настоящее время глубокие нравственные страдания, душевные переживания о случившемся, неизгладимой является боль утраты близкого человека, вспоминания о мученической смерти её дочери не дают ей покоя. Для матери потерять дочь, которую кормила, содержала, воспитывала, дала образование, заботилась о физическом и психическом здоровье, духовном и нравственном её развитии, является огромным горем. По вине ФИО2 она в возрасте "..." лет, являясь пенсионеркой и нетрудоспособной, лишилась поддержки дочери, которой было всего "..." лет и у которой вся жизнь была впереди. ФИО2 свою вину перед ней (ФИО1) ничем не загладил. Считает заявленное требование законным и соразмерным, справедливым и разумным, учитывая намеренный характер убийства, тяжесть совершенного преступления, нежелание соболезновать матери убитой горем, тяжесть причиненных ей нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека, её невосполнимую утрату, перенесенную стрессовую ситуацию, причинение глубоких нравственных переживаний и сильную душевную боль, вызванных утратой дочери, со смертью которой для неё остановилась жизнь. Она похоронила свою дочь 22.01.2017 года на родине в "...". Общая сумма расходов на погребение составила "..." рублей, с учетом перелета в "..." за телом дочери. По её мнению, данные расходы являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, она понесла расходы на составление искового заявления в размере "..." рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей, расходы на погребение в размере 58 710 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей и расходы в размере 19 672 рубля, связанные с поездкой потерпевшей к месту судебного заседания по уголовному делу. 

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 14.09.2018 года отказано в принятии искового заявления в части требования о взыскании расходов на проезд в судебное заседание по уголовному делу в размере "..." рубля. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных исковых требований судом привлечены проживающие в "..." "..." умершей ФИО17 – ФИО3, "..." – ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица на стороне истца ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи каждый надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с самостоятельными исковыми требованиями о компенсации морального вреда в связи с убийством ФИО17 к ответчику не обращались и не намерены обращаться.

Ответчик ФИО6, отбывающий наказание в "...", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не оспаривал право истца на возмещение причиненного ей в результате смерти дочери морального вреда, был не согласен с заявленной суммой морального вреда, расходы на погребение полагал обоснованными. Просил учесть, что у него пожилая мать и "..." несовершеннолетних детей.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело Московского районного суда г. Калининграда № 1-161/2018, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 25.04.2018 по уголовному делу № 1-161/2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 53-59). Приговор вступил в законную силу 08 мая 2018 года. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится матерью умершей ФИО17 (л.д. 20, 22) и была признана потерпевшей по уголовному делу № 1-161/2018.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 в период времени "..." в ходе конфликта, возникшего у него с ФИО17 на почве внезапной личной неприязни к ней, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней, приискав нож и понимая, что в результате его преступных действий может наступить смерть ФИО17 и желая её наступления, действуя умышленно, нанес ФИО17 указанным ножом не менее 16 ударов в область шеи, груди, левой верхней и левой нижней конечностей, причинив последней телесные повреждения. В результате причиненного "...""...", смерть ФИО17 наступила спустя непродолжительное время на месте преступления. Кроме того, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО17 цепочку из золота, кулон из золота, мобильный телефон марки "..." и три банковские карты на имя последней, посредством которых впоследствии похитил находящиеся на счетах денежные средства. Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 25.04.2018 года ФИО2 назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО2 в причинении смерти ФИО17 не подлежит доказыванию.

Заявленные ФИО1 в настоящем гражданском деле исковые требования предметом рассмотрения в рамках уголовного дела не являлись и не разрешались.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 32) при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При разрешении заявленных требований судом учитывается, что из приговора и имеющихся в материалах уголовного дела показаний потерпевшей ФИО1 следует, что истец находилась с дочерью ФИО17 в близких отношениях, регулярно созванивались по телефону, приезжали друг другу в гости, истец была осведомлена о происходящих в жизни дочери событиях, знакома с ФИО2 как "..." последней, они совместно гостили у нее, что ответчиком опровергнуто не было. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал право истца на возмещение причиненного ей в результате смерти дочери морального вреда, лишь выразил несогласие с заявленной суммой компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему и уголовному делам обстоятельства, в том числе связанные с утратой ФИО1 близкого человека, суд приходит к выводу, что преждевременная и жестокая гибель дочери явилась невосполнимой утратой для матери, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий.

Ответчик, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, просил учесть наличие у него на иждивении "..." несовершеннолетних детей и престарелой матери ФИО27 "..." года рождения. 

Как следует из материалов уголовного дела № 1-161/2018, у ФИО2 "..." несовершеннолетних детей: "..." (т. 4 л.д. 203-206 уголовного дела № 1-161/2018). 

Между тем, суд также учитывает, что из пояснений самого же ответчика следует, что его несовершеннолетние дети проживали и проживают со своей матерью ФИО28 – бывшей супругой ФИО2, мать ответчика только достигла возраста нетрудоспособности, каких-либо доказательств оказания ей материальной помощи с его стороны не представлено. 

Согласно сообщению "..." от 14.01.2019 года, с момента прибытия и по настоящее время ФИО2 не трудоустроен, доходов не имеет, исполнительные документы в отношении последнего не числятся. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости, наличие у погибшей иных лиц, имеющих законное право требования денежной компенсации морального вреда, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме "..." рублей.

При разрешении требования истца ФИО1 о возмещении затрат, связанных с погребением дочери, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

ФИО1, в обоснование понесенных расходов, связанных с погребением ФИО17 в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представила платежные документы, согласно которым она понесла следующие расходы, связанные с погребением дочери:

- "..." руб. по товарному чеку от 17.03.2017 г. ООО «Аид» за панихиду на год (л.д. 24);

- "..." руб. по товарному чеку от 25.01.2017 г. и "..." руб. по товарному чеку от 17.03.2017 г. ООО «Аид» за оградку (л.д. 24, 25 об.);

- "..." руб. по товарному чеку от 21.01.2017 г. ООО «Аид» за автоуслуги до аэропорта "...", автоуслуги, вынос (л.д. 24 об.);

- "..." руб. по товарному чеку от 21.01.2017 г. ООО «Аид» за погребение (л.д. 24 об.);

- "..." руб. по товарному чеку от 22.01.2017 г. ООО «Аид» за крест деревянный, таблички, корзинку, платки, ленты ритуальные (л.д. 25);

- "..." руб. по товарному чеку от 22.01.2017 г. ООО «Аид» за стол оцинкованный, лавочку, их установку (л.д. 25 об.);

- "..." руб. по кассовому чеку от 18.01.2017 г. АО «Международный аэропорт» за перелет "...", в том числе "..." руб. за услугу подбора тарифа и маршрута (л.д. 23, 23 об.).

Таким образом, всего ФИО1 оплачено "..." рублей за организацию похорон ФИО17 в том числе и за перелет "..." за телом дочери.

Право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции РФ, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений, и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. 

Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», регулирующим отношения, связанные с погребением умерших, на территории Российской Федерации каждому человеку после смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления и пожелания родственников (ст. 1). Данный Федеральный закон закрепляет право на отправление обрядов при захоронении тела после смерти человека согласно его пожеланию быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (ст. 3, п. 1 ст.5), при этом достойное отношение к телу умершего должно выражаться в действиях, полностью соответствующих его волеизъявлению (а при отсутствии такового - согласно воле родственников) (ст. 6).

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле» устанавливает гарантированный перечень услуг по погребению на безвозмездной основе, в который входит: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). 

Согласно п. 1 ст. 10 № 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств близких родственников, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4 000 руб., с последующей индексацией …

В силу положений ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими расходы на погребение, в счет возмещения вреда не засчитывается. 

Согласно «Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ» (МДК 11-01.2002) церемония похорон это церемония, включающая в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Религиозные обряды похорон являются рекомендательными и могут, но не обязаны включаться как составная часть общегражданской обрядовой церемонии по желанию лиц, проводящих похороны. Их содержание устанавливается религиозными организациями, конфессиями.

Подготовка к погребению включает в себя, в том числе: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.

Затраты по погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. 

С учетом изложенного, суд признает понесенные истцом расходы на погребение тела дочери необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – "..." рублей.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Как установлено судом, при рассмотрении дела ФИО1 оплачены судебные расходы, а именно за подготовку искового заявления "..." рублей, что подтверждается квитанцией серии 1-ГД АБ-1.3 № 000 001 от 06.09.2018 года, выданной адвокатским кабинетом ФИО31 (л.д. 28).

Учитывая, что расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и указанные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании "..." рублей с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании п.п. 4) ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, обратившиеся в суд с требованиями о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, при принятии иска освобождены судом от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. 

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, что составляет для физических лиц 300 руб. 

По требованиям материального характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина с учетом ч. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в следующем размере 1 961,30 рублей, всего 2 261,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов на погребение в сумме 58 710 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей, а всего 761 210 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 261,30 руб. в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья . 

.

. 

. 

.

. 

.