24RS0040-01-2025-000028-58

Дело № 2-1083/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 августа 2025 года Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

с участием прокурора Москаленко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Норильск, выселении, снятии запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ФИО1 с иском (с учетом уточнения требований) об изъятии жилого помещения путем выкупа, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Норильск, выселении, снятии запрета регистрационных действий, мотивируя следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1.. Распоряжением Администрации города Норильска от 05.07.2023 № 4526 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 16.06.2023 № 8-МВК/З, многоквартирный дом № 17 по ул. Надеждинская, города Норильска был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации города Норильска от 06.08.2024 № 5568 земельный участок, используемый для эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенный в указанном многоквартирном доме. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление от 07.08.2024 о необходимости определения способа изъятия недвижимости. Истец просит суд (с учетом уточнения) изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> собственника ФИО1 путем выкупа и выплаты возмещения в размере 965901 рублей. Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; снять запрет регистрационных действий наложенных постановлениями ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> в отношении указанного жилого помещения; выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснял. что не согласен с размером выкупной стоимости, просил взыскать с истца стоимость проведенной по делу экспертизы.

Третьи лица ОСП по г.Норильску, ООО «КОС», ППК Роскадастр по Красноярскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание ФИО3 не явился, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в отсутствие предстателя.

Выслушав истца, прокурора Москаленко М.П., полагавшую иск подлежащим удовлетворению с включением в выкупную стоимость суммы за не проведённый капитальный ремонт, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Распоряжением Администрации города Норильска от 05.07.2023 № 4526 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 16.06.2023 № 8-МВК/З, многоквартирный 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно распоряжению Администрации города Норильска от 06.08.2024 № 5568 земельный участок, используемый для эксплуатации многоквартирного 

<

адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенный в указанном многоквартирном доме. 

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Из приведенных выше норм следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует обязательного соблюдения предварительной процедуры, установленной ч.ч. 4 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

07.08.2024 Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и о необходимости обратиться в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости.

14.11.2024 ФИО1 обратился в Управление жилищного фонда г.Норильска с заявлением о предоставлении по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, выплаты возмещения.

Поскольку в отношении спорного жилого помещения имеется запрет регистрационных действий, заключить соглашение не представилось возможным.

Согласно отчету ООО «Аксерли» № 441/04/08 от 04.12.2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1234100 руб., общий размер возмещения- 1419906 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, определяющей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и на основании представленных доказательств суд признает, что истец вправе требовать выкупа спорного жилого помещения у ответчика ФИО1, с которым не было достигнуто соответствующего соглашения.

Подпунктом "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Поскольку ответчик был не согласен с рыночной стоимостью изымаемой квартиры, исходя из стоимости, определенной в отчете об оценке ООО «Аксерли» № 441/04/08 от 04.12.2024, представленного истцом, по ходатайству стороны ответчика по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Как усматривается из заключения ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № 376 от 26.06.2025, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли земельного участка жилого помещения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет: 760000 руб. (доля в праве на общедолевую собственность и земельный участок учтена при расчете рыночной стоимости квартиры собственника); размер убытков, в связи с изменением места проживания составляет 205901 руб.; на момент приватизации первого жилого помещения 01.06.2006 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, требовалось проведение капитального ремонта следующих конструктивных элементов: кровельное покрытие, двери входные, на лестничную клетку (общедомовое имущество), лифт. Размер упущенной выгоды собственника квартиры по адресу: 

<

адрес> результате непроизведенного капитального ремонта составляет 55800 руб. 

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты экспертов ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», поскольку они отвечают требованиям законодательства. Заключение содержит описание исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Сторона ответчика возражения не представила.

Суд считает правильным для определения ущерба принять во внимание заключение ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» 376 от 26.06.2025, поскольку в отчете об оценке ООО «Аксерли» № 441/04/08 от 04.12.2024 определение ущерба было произведено без фактического осмотра изымаемого жилого помещения и учета его состояния. 

Оценивая доводы представителя истца о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд учитывает следующее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указано, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Поскольку на момент рассмотрения дела данная норма распространяется на спорные отношения и подлежит применению, суд руководствуется п. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно правовой позиции Конституционно суда Российской Федерации изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 389-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Омска на нарушение конституционных прав и свобод статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19.10.2010 № 1334-О-О и от 14.06.2011 № 886-О-О).

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учетом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Норма статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" является специальной нормой, поскольку в соответствии с нею осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из нее следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании вышеизложенного следует, что если потребность в капитальном ремонте многоквартирного жилого дома возникла до начала приватизации, обязанности бывшего наймодателя - органа местного самоуправления по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома должны быть исполнены в полном объеме. Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения.

Оценивая доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО1 стал собственником жилого помещения в 2017 году, следовательно, не проведение капитального ремонта до момента первой приватизации жилого помещения в доме никак на могло повлиять на права ФИО1, и не могло причинить ему какой-либо убыток, суд приходит к следующему.

Право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не зависит от основания приобретения права собственности на жилое помещение, ставшее впоследствии аварийным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по возмещению стоимости непроизведенного капитального ремонта предыдущему собственнику такого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общий размер, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика денежных средств, в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения, с учетом убытков связанных с несением расходов на поиск другого жилого помещения, пользованием иным жилым помещением, с переездом, с поиском иного помещения в аренду, а также оформлением права собственности на него, составит 1077501 рублей (760000 руб.+ 205901 руб.+ 55800 руб.).

Поскольку многоквартирный жилой 

<

адрес>, в г. Норильске Распоряжением Администрации города Норильска от 05.07.2023 № 4526 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 16.06.2023 № 8-МВК/З был признан аварийным и подлежащим сносу, а земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежит подлежат изъятию помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, то жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подлежит изъятию у собственника ФИО1 путем выкупа и выплаты возмещения в пользу ответчика ФИО1 в размере 1077501 рублей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности на недвижимость.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственником жилого фонда на территории муниципального образования город Норильска, в т.ч. 

<

адрес>, является муниципальное образование город Норильск.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.03.2015 23/4-494 «Об утверждении Положения об Управлении жилищного фонда Администрации г. Норильска» утверждено Положение об Управлении жилищного фонда Администрации г. Норильска в новой редакции (Далее -Положение).

Согласно п.1.2 Положения, Управление наделено правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Основными задачами Управления является управление жилищным фондом муниципального образования город Норильск в части его учета, распределения и приватизации.

Согласно п.3.1.9 Положения, Управление осуществляет действия, необходимые для государственной регистрации прав на жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, и сделок с ним.

Согласно п 3.1.12 Управление совершает сделки по приобретению жилых помещений в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город Норильск.

Руководствуясь изложенными выше нормами законодательства, Положением об Управлении жилищного фонда Администрации города Норильска, при изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании подлежащим государственной регистрации переход права собственности к муниципальному образованию город Норильск на жилое помещение 

<

адрес> от ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от 25.4.2025 наложен запрет на совершение действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Суд находит, что снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества должника не приведет к невозможности исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав исполнитель, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе наложить арест на денежные средства из причитающейся ответчикам суммы возмещения за изъятое имущество.

Кроме того, в силу закона настоящее решение суда является основанием для прекращения прав собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также будет являться основанием для снятия всех наложенных на спорный объект ограничений и запретов, в том числе принятых на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску в рамках исполнительных производств о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При указанных судом обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа и выплаты ответчику как собственнику возмещения, с учетом перехода права собственности от ответчика к муниципальному образованию город Норильск, суд считает, что ответчик ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворение исковый требований - 3000 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска подлежат удовлетворению частично.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 03.04.2025 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы». В целях обеспечения оплаты экспертизы, ФИО1 было предложено внести на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае денежную сумму в размере 25000 руб., в назначении платежа указать: «в счет предоплаты судебной экспертизы, дело № 2-1083/2025, наименование суда – Норильский городской суд Красноярского края, код нормативного акта, исходя из принадлежности денежных средств 0028».

ФИО1 в материалы дела предоставлен чек по операции ПАО Сбербанк от 03.04.2025 подтверждающий внесение на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае денежной суммы в размере 30 000 руб., с указанием в назначении платежа – «в счет предоплаты судебной экспертизы, дело № 2-1083/2025, наименование суда - Норильский городской суд Красн. края».

После проведения экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» направило в суд счет, из которого усматривается, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 30 000 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, требования истца были удовлетворены с учетом заключения указанной судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 СК РФ).

По настоящему делу таких оснований для освобождения истца от оплаты расходов по производству судебной экспертизы не имеется.

Так, удовлетворяя частично заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что стороной истца представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, и на основании заключения судебной экспертизы определил стоимость изымаемого имущества в размере 1077501руб., что превышает стоимость, заявленную истцом при предъявлении иска с учетом уточнения.

При вынесении решения суд фактически разрешил спор о размере выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в пользу ответчика. При рассмотрении дела доказан факт того, что предложенный истцом размер возмещения не является равнозначным возмещением.

Таким образом, в пользу ФИО1 с истца подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт №) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения, в размере 1 077 501 рубля.

Обязать муниципальное образование город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска произвести выплату ФИО1 возмещения в размере 1 077 501 рубля. 

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения ФИО1.

Снять (прекратить) с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Норильску по исполнительному производству №-ИП. 

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Управления жилищного фонда Администрации города Норильск Красноярского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате стоимости проведения судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.