Дело № 1-168/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 18 апреля 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В., помощника прокурора г. Королев Московской области Есикова Ф.А.,

подсудимых ФИО16, ФИО17, 

защитников: адвоката Дубасова К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Смирнова Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16, 

<

данные изъяты>

ФИО17, 

<

данные изъяты>

обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 и ФИО17 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО16, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», г.р.з. № рус, совместно с ранее знакомым ФИО17, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне указанного автомобиля в качестве пассажира, заехал во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы высадить ФИО17 и припарковать указанный автомобиль во дворе дома по указанному адресу, по месту проживания ФИО17. Совместно с ФИО16, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», г.р.з. №, следовала его знакомая ФИО1. Заехав во двор по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, ФИО16 начал парковать автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. № рус возле 4-го подъезда 

<

адрес>. В это время ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», г.р.з. №, ожидая ФИО16, остановила автомобиль на проезжей части дворовой территории указанного дома, тем самым перекрыв движение. В указанные дату и время ФИО2, проживающий в доме по вышеуказанному адресу, управляя автомобилем «Тойота Версо», г.р.з. №, прибыл во двор указанного дома и в целях парковки указанного автомобиля пытался проехать, однако проезжая часть была перекрыта автомобилем «Hyundai Solaris» г.р.з. №, под управлением ФИО1, перед которым автомобиль «Hyundai Solaris», г.р.з. № рус, под управлением ФИО16, совершал маневр парковки. ФИО2 попытался объехать автомобиль под управлением ФИО1. В этот момент, ФИО16, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», г.р.з. № рус, совершая маневр парковки, высказал в адрес ФИО2 угрозы физической расправы, сопровождающиеся оскорблением в нецензурной форме, на что ФИО2 сделал замечание ФИО16, по поводу высказываний в его адрес. В этот момент у ФИО16, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства. Реализуя свой преступный умысел, он ( ФИО16,), вышел из автомобиля, намеренно спровоцировал конфликт с ФИО2 по поводу остановки автомобиля на дворовой территории и, находясь в присутствии граждан во дворе жилого дома, то есть в общественном месте, желая нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставить себя обществу, продемонстрировать свою безнаказанность и вседозволенность, пренебрежительное отношение к присутствующим, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, подошел к автомобилю ФИО2 и нанес удар ногой по бамперу автомобиля с левой стороны. ФИО2, желая пресечь хулиганские действия ФИО16, вышел из своего автомобиля и потребовал прекратить противозаконные действия. ФИО16, игнорируя законные требования ФИО2, продолжал высказывать в адрес последнего угрозы физической расправы, сопровождающиеся оскорблением в нецензурной форме. В этот момент из автомобиля «Hyundai Solaris», г.р.з. № рус, вышел ФИО17, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО2 и совместно с ФИО16, поддерживая действия последнего, начал высказывать в адрес ФИО2 оскорбления. Сразу после этого, ФИО16 и ФИО17, находясь в присутствии граждан во дворе жилого дома, то есть в общественном месте, желая нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставить себя обществу, продемонстрировать свою безнаказанность и вседозволенность, пренебрежительное отношение к присутствующим, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя совместно в целях реализации преступного умысла, направленного на совершение совместных хулиганских действий, при этом используя малозначительный повод намеренно спровоцировали конфликт с ФИО2 по поводу остановки на дворовой территории, беспричинно, находясь рядом с ФИО2, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последнего, ФИО16 нанес ФИО2 правой рукой не менее 5 ударов по голове и лицевой части, чем причинил последнему физическую боль, а ФИО17 нанес правой рукой не менее 3 ударов в область головы ФИО2, чем причинил последнему физическую боль. От полученных ударов ФИО2 потерял равновесие и упал на землю, при этом ФИО16 и ФИО17, находясь в присутствии граждан во дворе жилого дома, то есть в общественном месте, желая нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставить себя обществу, продемонстрировать свою безнаказанность и вседозволенность, пренебрежительное отношение к присутствующим, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, используя малозначительный повод, беспричинно умышленно нанесли совместно не менее 5 ударов руками в область головы ФИО2, причинив ему физическую боль.

В указанные дату и время (более точное время следствием не установлено), ФИО3, находясь в квартире № № на № этаже дома № № корп. № по 

<

адрес>, услышав на улице во дворе дома крики, вышел на балкон и увидев происходящее высказывал требование ФИО16 и ФИО17 о прекращение противоправных действий в отношении ФИО2, на что ФИО16 выразился грубой нецензурной бранью в адрес последнего. ФИО3, желая пресечь хулиганские действия ФИО16 и ФИО17, вышел на улицу, и, находясь возле 4-го подъезда указанного дома, потребовал ФИО16 и ФИО18 прекратить противозаконные действия. ФИО16 и ФИО17 в вышеуказанные дату и время (более точное время следствием не установлено), в ответ на законные требования ФИО3 успокоиться, прекратить хулиганские действия, находясь в присутствии граждан во дворе жилого дома, то есть в общественном месте, желая нарушить общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставить себя обществу, продемонстрировать свою безнаказанность и вседозволенность, пренебрежительное отношение к присутствующим, действуя совместно, группой лиц, из хулиганских побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, используя малозначительный повод, беспричинно, игнорируя законные требования ФИО3, совместно продолжили высказывать в адрес последнего угрозы физической расправы, сопровождающиеся оскорблением в нецензурной форме, громко оскорбляя ФИО3 в нецензурной форме, тем самым унижая его человеческое достоинство, при этом ФИО16 беспричинно умышленно нанес один удар правой рукой в область головы ФИО3, причинив ему физическую боль, от которого ФИО3 потерял равновесие и наотмашь, защищаясь, нанес удар ФИО16 рукой в область живота. ФИО17 действуя из хулиганских побуждений, совместно с ФИО16, желая продемонстрировать свою безнаказанность и вседозволенность, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно умышленно нанес ФИО3 правой рукой два удара в область груди спереди, причинив ФИО3 физическую боль, от которых ФИО3 потерял равновесие и вместе с ФИО17 упали на асфальт, при этом ФИО3 оказался сверху ФИО17, и пытался его удержать в таком положении, желая пресечь хулиганские действия ФИО16 и ФИО17 ФИО16, в указанную дату и время, увидев, что ФИО17 совместно с ФИО3 упали на землю, при этом ФИО3 находился сверху на ФИО18, удерживая последнего, действуя из хулиганских побуждений, взяв из автомобиля марки «Хендэ Солярис», г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, бейсбольную биту, которую использовал в качестве оружия при совершении преступления, подбежал к лежащим на земле ФИО3 и ФИО17 и желая продемонстрировать свою безнаказанность и вседозволенность, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, беспричинно умышленно нанес битой не менее пяти ударов по спине ФИО3, чем причинил последнему физическую боль. ФИО3, желая пресечь преступные хулиганские действия ФИО16 поднялся с земли, и в это же время ФИО16 вновь нанес бейсбольной битой не менее 3 ударов по спине ФИО3, причинив ему физическую боль, при этом высказав: «Больно да!». Сразу же после этого ФИО17 и ФИО16 скрылись с места преступления. В результате совершения своих совместных преступных действий, ФИО17 и ФИО16 причинили физическую боль потерпевшему ФИО3 и потерпевшему ФИО2.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 были на мероприятии, где он выпил немного спиртного, в связи с чем, попросил ФИО16 сесть за руль своего автомобиля. Приехав во двор его дома, они не могли долго припарковаться, поскольку не могли найти место, потом ФИО16 начал парковаться, а он в это время отдыхал на заднем сиденье. Далее подъехал автомобиль марки «Тайота Верса», водитель которого начал выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО16 вышел из автомобиля, попытался объяснить водителю, что они скоро отъедут, в это время между ФИО16 и ФИО2 завязался словестный конфликт, переросший в потасовку. В это время он проснулся, вышел из автомобиля и стал разнимать ФИО16 и ФИО2. После произошедшего конфликта, ФИО2 сел в машину и уехал. После этого ФИО16 припарковал автомобиль, он, ФИО17 собрался идти домой, и в этот момент с балкона потерпевший ФИО3 начал кричать нецензурной бранью, на что он ему ответил, чтобы он не кричал, а спускался на улицу, чтобы поговорить. После этого ФИО3 спустился на улицу и сразу накинулся на него, нанес несколько ударов, после которых он оказался на асфальте. Поскольку ФИО3 был крупного телосложения, то ФИО16 взял биту и начал наносить ей удары ФИО3, после этого он смог встать с асфальта. Далее он нанес ФИО3 один удар, тот в свою очередь, так же нанес ему удар, после чего он ушел домой. В ходе произошедшего конфликта, он выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, нанес удары потерпевшему ФИО2 и потерпевшему ФИО3. Спустя время после произошедших событий он встретился с потерпевшим ФИО3, они поговорили, потерпевший пояснил, что не имеет к нему каких-либо претензий. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО17 были на мероприятии, где последний употреблял спиртные напитки, в связи с чем, попросил его сесть за руль его автомобиля и отвезти его домой, на что он согласился, сел за руль автомобиля ФИО17, а следом за ними на своем автомобиле ехала сожительница ФИО16 – ФИО1. Когда они приехали во двор времени было около 20-21 часа, они долго не могли припарковаться, так как не могли найти место. Когда они начали парковаться, то перекрыли дорогу, в этот момент сзади подъехал ФИО2 на своем автомобиле, начал сигналить, вышел из своего автомобиля и начал нецензурно выражаться в адрес ФИО1, ругаться, чтобы ему освободили проезд, на что он также вышел из автомобиля и попросил его подождать немного пока они припаркуются. Потерпевший ФИО2 продолжил сигналить, выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, тогда он подошел к нему ближе и еще раз объяснил, что они припаркуются и уедут. Далее потерпевший попытался уехать, и в этот момент он, ФИО16, ударил ногой по бамперу его автомобиля, чтобы тот остановился, чтобы выяснить у него для чего он выражается нецензурными словами. ФИО2 остановился, вышел из своего автомобиля, подошел к нему и между ними началась словесная перепалка, в ходе которой они высказывать в адрес друг друга нецензурной бранью. В этот момент к ним подошел ФИО17, стал пытаться их разнять, ФИО2 первый попытался нанести ему удар, но не попал. В результате данного конфликта они наносили друг другу удары, он высказывал в адрес потерпевшего угрозы физической расправы, сопровождающиеся оскорблением в нецензурной форме. ФИО1 в это время стояла рядом с автомобилем и наблюдала за происходящим. Также вокруг было много людей. Далее потерпевший ФИО2 сел в свой автомобиль и уехал, они собрались ехать домой, ФИО17 собрался идти домой, но в это время с балкона потерпевшей ФИО3 начал кричать нецензурной бранью. На это ФИО17 ответил ему, чтобы он не кричал, а выходил на улицу. Когда он уже подошел к своему автомобилю, чтобы ехать домой, а ФИО17 пошел в сторону своего подъезда, то в этот момент из подъезда вышел ФИО3 и набросился на ФИО17, начал наносить ему удары, от чего ФИО17 упал на землю, а ФИО3 продолжил ему бить. После этого он взял из машину палку, которая была в виде биты, но полая внутри, после чего подошел к ФИО3 и ФИО17 и начал данной битой наносить удары ФИО3. Взял он биту в связи с тем, чтобы защитить ФИО17 и ФИО1, поскольку ФИО3 крупнее его по телосложению. После того, как он стал наносить удары потерпевшему ФИО3, тот встал, попытался отнять у него биту, и продолжал на них нападать. Далее подошла ФИО1, которая забрала у него биту и, как потом пояснила, выкинула. В момент конфликта с ФИО3 вокруг стояло много людей. После произошедшего конфликта, все разошлись, ФИО17 пошел домой, он с ФИО1 поехали также домой. В момент всего конфликта он выражался нецензурной бранью, виновным себя признает, но полагает, что конфликт изначально начался из-за провокаций потерпевшего ФИО2.

Помимо частичного признания подсудимыми ФИО17 и ФИО16 своей вины в совершении преступления, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он находился один в салоне автомобиля марки «Тойота Версо», г.н.з. № РУС, и пытался припарковаться напротив подъезда № корпуса № по 

<

адрес>. Собственник данного автомобиля является его друг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный автомобиль он взял у ФИО4, в личное пользование в октябре 2022 года с дальнейшем выкупом. При парковке он ожидал окончания маневра соседнего транспортного средства под управлением неизвестного ему лица. Во время ожидания он услышал крик сопровождающийся нецензурной бранью, но на услышанный крик он не обратил внимания и попытался припарковаться, где в момент парковки мимо него стало проезжать транспортное средство марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО16, который проезжая мимо него стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, сопровождающиеся оскорблением в нецензурной форме. Далее он сделал устное замечание мужчине, на что ФИО16 совершил остановку транспортного средства, после чего резко вышел из салона машины подошел к его машине и нанес удар ногой по бамперу с левой стороны. Он, находясь в салоне машины, потребовал прекратить противозаконные действия, но мужчина кавказской внешности на его требования высказал угрозы в его адрес сопровождающиеся насилием и угрозой физической расправы. Далее он покинул салон машины, после чего подошел к мужчине и попытался его успокоить, где в этот момент из салона транспортного средства марки «Хендай Солярис», г.р.з. №, вышел второй мужчина, ФИО17, и быстрым шагом направился к нему, и подойдя к нему вплотную оба мужчины стали высказывать в его адрес угрозы сопровождающие прилюдное оскорбление мужского достоинства, в том числе оскорбляли его вероисповедание, как православного человека. Во время высказывания данных угроз ФИО16 нанес ему не менее 5 ударов правой рукой в область головы и лицевой части, от чего он почувствовал физическую боль, после чего он стал защищаться от наносимых ему ударов, где в это время второй мужчина, ФИО17, присоединился к избиению его, то есть нанес ему не менее 3 ударов правой рукой в область головы, от чего он почувствовал физическую боль. От полученных ударов он потерял равновесие и упал на асфальт, где данные мужчины продолжили его избивать, то есть они вдвоем нанесли ему не менее 5 ударов руками в область головы, от чего он почувствовал физическую боль. Данное избиение и оскорбления происходили в общественном месте и при большом количестве свидетелей. Впоследствии данные мужчины прекратили его избивать и переключились оскорблять присутствующих возле места совершения насилия людей. Данные оскорбления сопровождались нецензурной бранью. В этот момент, с балкона 6 этажа жилого дома № № к. № громким голосом ФИО3 потребовал прекратить нарушать общественный порядок, но на высказанные требования ФИО17 в грубой форме ответил нецензурной бранью. Примерно через 3-4 минуты из подъезда № жилого 

<

адрес> вышел ФИО3. Далее ФИО3 подошел к месту, где происходила драка, и в этот момент в приказном порядке потребовал прекратить насилие в общественном месте, так как данные действия являются противозаконными и предупредил зачинщиков, т.е. ФИО16 и ФИО17 о том, что если они не прекратят, то примет в отношении них физическую силу и будет вынужден задержать до приезда сотрудников полиции. На его требования ФИО16 ответил ФИО3 в нецензурной форме, после чего нанес ему один удар правой рукой в область головы ФИО3, от полученного удара ФИО3 стал терять равновесие и наотмашь нанес один удар рукой ФИО16 в область живота. В этот момент ФИО17, который находился рядом с ним нанес ФИО3 два удара правой рукой в область груди спереди, от полученных ударов ФИО3 потерял равновесие и вместе с ФИО17 упал на асфальт. В этот момент ФИО16 взял бейсбольную биту из машины и нанес ФИО3 пять ударов по спине, после ФИО3 стал вставать на ноги, однако в это время ФИО16 нанес ему три удара также по спине, при этом говорил «Больно да!» Защищаясь ФИО3 попытался отобрать биту у ФИО16, однако у него не получилось. В это время подбежала, как ему позже стала известно, ФИО1 и пыталась вырвать биту из рук. Далее ФИО3 пытался нанести удары ФИО17, один удар в область его головы, однако ФИО17 выворачивался и отходил от ФИО3. Далее ФИО3 подошел к ФИО17о, тот нанес один удар по ноге, ФИО3 пытался нанести удар по лицу. Далее ФИО16 подбежал к ФИО3 и произошла потасовка. Далее вокруг начало собираться много посторонних людей, после произошедшей потасовки разошлись по домам. Примерно минут через 10-15 после окончания драки приехали сотрудники полиции, где им была передана имеющаяся у него информация. ФИО16 и ФИО17 в тот день его только оскорбили, какие-либо угрозы убийства в его адрес и ФИО3 не высказывались. В больницу он не обращался, так как у него были небольшие синяки (т. 1 л.д. 93-96, 97-100);

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой ФИО5 и ребенком. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту своего проживания совместно с семьей. Примерно в 21 час 00 минут этого дня он услышал громкие крики, доносящиеся с улицы, после чего он вышел на балкон, чтобы посмотреть, что происходит. Он живет на 6 этаже. Выйдя на балкон, он увидел, что возле 4-го подъезда жилого дома № № к. № по 

<

адрес> между двумя мужчинами кавказской внешности и другим неизвестным ему мужчиной происходит словестный конфликт, которой перерос в дальнейшем в драку. Находясь у себя на балконе, он сделал мужчинам кавказской внешности замечание и попросил немедленно прекратить наносить побои мужчине. В ответ на его требования от лиц кавказской внешности он получил отрицательный ответ в виде грубого нецензурного оскорбления. Впоследствии он снова предупредил о том, что если данные лица не прекратят противоправные действия в отношении неизвестного ему мужчины, то он обязан вызвать сотрудников полиции, на что также получил ответ в грубой форме. Далее он принял решение спуститься на улицу, с целью пресечения избиения мужчины, с последующим задержанием лиц спровоцировавших драку, т.е. лиц кавказской внешности и передачи виновников сотрудникам полиции. Примерно в 21 час 05 минут этого дня выйдя из подъезда № вышеуказанного жилого дома, он увидел автомобиль марки «Хендай Солярис» белого цвета без государственных номерных знаков, возле которой находились двое мужчин кавказской внешности и наносили удары неизвестному ему мужчине. Подойдя к месту драки он предупредил участников потасовки, что данные действия противозаконны и потребовал прекратить насилие, но на его требования один из мужчин кавказской внешности ответил ему в нецензурной форме после чего нанес ему один удар правой рукой в область его головы, от чего ему причинил физическую боль, от полученного удара он стал терять равновесие и наотмашь нанес один удар рукой оппоненту в область живота. В этот момент второй мужчина кавказской внешности, как позже стало известно ФИО17, нанес ему два удара правой рукой в область груди спереди, от полученных ударов он потерял равновесие и вместе с ФИО17 упал на асфальт. Удары ФИО17 он нанести не смог, несмотря на то, что он находился сверху, и в этом момент почувствовал пять ударов по спине, от чего ему причинена физическая боль. После он стал вставать на ноги и почувствовал три удара также по спине, от чего ему причинена физическая боль. Встав уже на ноги и обернувшись, он увидел в руках мужчины кавказской внешности алюминиевую бейсбольную биту, который тот наносил ему удары. Мужчина на вид 25-30 лет, худощавый, на лице имелась борода длиной 7-10 сантиметров, одет был в черную футболку, черные джинсы. Защищаясь он попытался нанести ФИО17 один удар рукой в область его головы. После произошедшей потасовки ФИО17 зашел в подъезд их дома, а неизвестный ему мужчина, который наносил ему удары битой, уехал на машине в неизвестном направлении. Во время драки, каких-либо угроз убийства ФИО16 и ФИО17 в его адрес не высказывали. После произошедшей потасовки в какие-либо медицинские учреждения за медицинской помощью он не обращался, так как были небольшие синяки. В полицию он не обращался, так как не подсчитал это нужным. С мужчиной, с которого началась потасовка, он не знаком и его не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился возле своего дома, где гулял с собакой. В это время к нему подошел ФИО19, они поговорили, где тот извинился за данную ситуацию. Они пожали друг другу руки и разошлись. Мужчина, который наносил ему удары битой, ему не знаком и он его ранее не видел. Данного мужчину он опознать сможет по следующим признакам: по росту, телосложению, по бороде, кроме этого он его лицо близко видел (т. 1 л.д. 158-161);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она находилась на вечерней прогулке неподалеку от жилого 

<

адрес>. Примерно в это время она услышала громкие нецензурные выражения, после чего обратила внимание, что возле подъезда № жилого дома № № к. № по 

<

адрес> между двумя мужчинами кавказской наружности и неизвестным ей мужчиной славянской наружности возник словесный конфликт. Далее она продолжила наблюдать за происходящим, где лица кавказской наружности угрожали неизвестному ей мужчине физической расправой, данные угрозы сопровождались нецензурной бранью. Далее двое мужчин кавказской наружности стали наносить удары в разные части тела мужчине славянской наружности. В момент избиения мужчины с балкона 5 или 6 этажа жилого дома №№ к.№ молодой человек громким голосом потребовал прекратить насилие, но на высказанные требования молодого человека один из мужчин кавказской наружности в грубой форме ответил нецензурной бранью, позорящей честь и достоинство человека в целом, и его вероисповедание. Примерно через 3-4 минуты из подъезда № жилого дома № № к. № по 

<

адрес> вышел молодой человек, как в последствии оказался ФИО20. Далее ФИО3 подошел к месту, где происходила драка, и в приказном порядке потребовал прекратить насилие в общественном месте, так как данные действия являются противозаконными и предупредил зачинщиков, т.е. мужчин кавказской наружности, о том, что если они не прекратят, то он примет в отношении них физическую силу и будет вынужден задержать до приезда сотрудников полиции. В этот момент один из мужчин кавказской наружности ответил ФИО3 в грубой нецензурной форме, в том числе оскорбил его честь и достоинство как мужчины и его веру, после чего мужчина кавказской наружности стал наносить удары ФИО3 в разные части тела, от которых ФИО3 стал защищаться. Далее второй мужчина кавказской наружности стал также избивать ФИО3, от полученных ударов ФИО3 упал на асфальт. Далее неизвестная ей девушка, которая находилась совместно с мужчинами кавказской наружности из салона транспортного средства марки «Хендай Солярис» белого цвета без опознавательных регистрационных знаков, достала бейсбольную биту и передала одному из мужчин кавказской наружности, который стал наносить удары данной битой в разные части тела ФИО3. При избиении ФИО3 мужчина кавказской наружности использовал нецензурную лексику. В последствии драка закончилась, мужчины кавказской наружности, избившие ФИО3 и другого неизвестного ему мужчину, скрылись в неизвестном направлении. Примерно минут через 10-15 после окончания драки приехали сотрудники полиции, где им была передана имеющаяся у нее информация. Один из мужчин кавказской наружности проживает в доме № № к. № по 

<

адрес> в подъезде № на 17 этаже (т. 1 л.д. 44-47);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показания свидетеля ФИО6(т.1 л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. Данная её квартира расположена на 12 этаже. Окна её лоджии выходит на 

<

адрес>. Примерно в 21 час 00 минут этого дня она услышала на улице шум и крики, после чего она выглянула в окна лоджии и увидела потасовку, то есть по крикам она поняла, что происходит драка между русскими людьми и кавказцами. По крикам она предположила, что драка произошла из-за парковочного места. Какое количество ударов они нанесли друг другу руками она не видела, однако она позже увидела, что в руках у одного из участников появилась бита, который наносил удары оппоненту. Она не может сказать кто именно наносил удары битой русский или кавказец, так как уже смеркалось и плохо было видно. Кроме этого вокруг были люди, которые на это смотрели. Она приняла решение позвонить в службу ЕДДС 112 и сообщить о случившемся. В ходе разговора ее фамилию не расслышали и записали как ФИО21, она не стала исправлять, так как была взволнована от события. Вызов её приняли и она стала смотреть, чтобы быстрее приехали сотрудники полиции. После ударов битой все участники разошлись. Драки больше никакой не было. После этого она ушла в квартиру заниматься ребенком, что происходила дальше она не знает (т. 1 л.д. 224-226);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, подсудимый ФИО16 является ее сожителем, с которым она совместно проживает с 2019 года, а подсудимый ФИО17 является другом. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО16 и ФИО17 возвращались с мероприятия на двух автомобилях, ФИО16 был за рулем автомобиля ФИО17, а она за рулем своего автомобиля. Приехав в районе 20 часов во двор по 

<

адрес>, где проживает ФИО17, они стали искать свободное парковочное место. Далее они остановились около подъезда ФИО17, где ФИО16 начал совершать маневр парковки. Она встала на проезжей части, включив при этом, «аварийку», поскольку понимала, что как только они припаркуют автомобиль ФИО17, то сразу уедут домой. Сзади нее подъехал автомобиль марки «Тайота Верса», водитель которого сразу начал моргать и сигналить, чтобы ему освободили проезд, на что ФИО16 вышел из своего автомобиля и пояснил ему, что как только он припаркуется, то сразу отъедут, на что водитель автомобиля «Тайота» сразу начал ее оскорблять, а ФИО16, в свою очередь, заступаться за нее. После этого началась словесная перепалка, потерпевший ФИО2 оскорблял, пытался драться, нанес удары ФИО17. В процессе конфликта ФИО16 один раз ударил ногой по бамперу автомобиля ФИО2. После завершения конфликта ФИО2 уехал, они также стали собираться уезжать домой, но с 9 или 6 этажа начал кричать мужчина, выражаясь нецензурной бранью, на что ФИО17 ему ответил, чтобы он не кричал, а спускался на улицу. В тот момент, когда она с ФИО16 уже садились в машину, а ФИО17 подошел к своему подъезду, то краем глаза она с ФИО16 увидели, что потерпевший ФИО3 выбежал из подъезда и без предупреждения нанес удары ФИО17, от которых последний упал. После чего ФИО16 выбежал из автомобиля, взяв с собой из автомобиля биту, небольшую, пустотелую, которая представляла из себя детскую игрушку, подбежал к ФИО3 и ФИО17, и нанес ею удары ФИО3 с целью защитить друга. При этом в момент нанесения ударов ФИО3 ФИО17 лежал на земле, а ФИО3 стоял на ним. ФИО3 в свою очередь стал наносить удары ФИО16 и ФИО17. Вслед за этим она также выбежала из машины, подбежала, выхватила биту у ФИО16 и выкинула ее. Во время происходящего конфликта рядом находилось порядка 30-40 человек, которые стояли и наблюдали за всем происходящим. Минут через 10-15 конфликт прекратился и все разошлись. В процессе всего конфликта подсудимые и потерпевшие выражались нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО16, в ходе телефонного разговора последний ему сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, он совместно с ФИО17о в ходе возникшего конфликта между двумя неизвестными мужчинами ввязался в драку. В последствии драки ФИО16 взял из багажника машины марки «Хендай» бейсбольную биту и нанес удары ФИО3, который оказался сотрудником полиции, а второй мужчина был простым водителем машины, марка которой Тойота. Куда впоследствии делась бита ему неизвестно (т. 1 л.д. 236-238);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находится автомашина марки «Hyundai Solaris», г.р.з. № рус. В декабре 2022 года его друг ФИО17 попросил у него данный автомобиль для личного пользования. В связи с тем, что на вышеуказанной автомашине он редко катался, он дал согласие и отдал ФИО17о на временное пользование свой автомобиль, комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ ему от родственников стало известно, что ФИО17 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления по ч.2 ст. 213 УК РФ. При каких обстоятельствах ФИО17 совершил преступление ему не известно (т. 1 л.д. 202-204); 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с семьей. Примерно в 21 час 00 минут этого дня она услышала громкие крики, доносящиеся с улицы, после чего её супруг ФИО22 вышел на балкон, чтобы посмотреть, что происходит. Она на балкон не выходила, так как была занята ребёнком. Она услышала как её супруг ФИО22 попросил прекратить побои мужчине, на что получил отрицательный ответ. После чего он вышел на улицу, а она в это время пошла мыть ребенка в ванной. Через некоторое время она вышла и обнаружила, что супруга нет. Она вышла на улицу и увидела, что собралось много людей, которые стали расходится по домам. Ей ФИО22 рассказал, что ему нанесли удары битой один из кавказских мужчин, а другой мужчина ему нанес удары по разным частям тела. После этого они вдвоем пошли домой (т. 1 л.д. 207-210).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимых объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в средствах массовой информации посредством размещения информационного поста в телеграмм-канале «Readovka» в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение общественного порядка, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленные следствием лица, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, используя малозначительный повод, ввиду сделанного замечания относительно соблюдения правил дорожного движения данными лицами, желая показать свою вседозволенность и безнаказанность, нецензурно выражаясь, подвергли избиению мужчину сделавшего замечание, нанеся множественные удары в область головы и туловища руками, а так же не менее пяти ударов предметом, используемым в качестве оружия (т. 1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ФИО23 УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут через службу ЕДДС 112 поступило сообщение от ФИО13 о том, что по адресу: 

<

адрес> драка 3 человека (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, участка местности по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 54-61);

- рапортом врио начальника ОБОП УМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена видеозапись с месседжера «Телеграмм», а также из других сетей Интернет по факту происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, которая перекопирована на компакт диск (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, полученной ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет, на котором зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 подвергли избиению ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого потерпевший ФИО2 выдал автомобиль марки «Тойота Версо», г.р.з. № и бланк СТС № (т. 1 л.д. 120-125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО2:

автомобиль марки «Тойота Версо», г.р.з. №;

бланк СТС №. 

В ходе осмотра установлено, что на заднем бампере с левой стороны автомобиля имеется механическое повреждение (т. 1 л.д. 126-128);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2, среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО17, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут возле № 

<

адрес> в 

<

адрес>, подверг его избиению (т. 1 л.д. 137-140);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 изобличил ФИО17 в совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, которое было совершено возле № 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2, среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО16, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут возле № 

<

адрес> в 

<

адрес>, подверг его избиению (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 изобличил ФИО16 в совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, которое было совершено возле № 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 150-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен компакт - диск с видеозаписью, полученный ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет, на котором зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО17 подвергли избиению ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 180-183);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 изобличил ФИО17 в совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, которое было совершено возле № 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 189-192);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал обвиняемого ФИО16, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут возле № 

<

адрес> в 

<

адрес>, подверг его избиению (т. 1 л.д. 193-196);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 изобличил ФИО16 в совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, которое было совершено возле № 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 197-201);

- вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: 

автомобиль марки «Тойота Версо», государственный регистрационный знак №;

бланк свидетельства о регистрации №; 

диск с видеозаписью в котором имеется видеозапись, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО16 и ФИО17 в общественном месте подвергли избиению ФИО3 и ФИО2, полученный с сети Интернет (т. 1 л.д. 129-130, 184-185);

- видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО15 показал, что подсудимый ФИО16 является его сыном, охарактеризовал сына с положительной стороны, проблем с ним никогда не было, в школе учился хорошо, после школы пошел служить в армию, где получил благодарность за хорошую службу. У его сына никогда никаких конфликтов не было, всегда работал, в Россию приехал на заработки, хотел построить карьеру, чтобы помогать ему и матери, поскольку у матери проблемы со здоровьем и необходимо делать операцию. У ФИО16 проблемы с сердцем, необходимо обследование и лечение.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимых.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность совершения подсудимыми инкриминируемых им действий, показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, не содержат.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 суд кладет их в основу приговора в совокупности с иными доказательствами по делу в части, которая не противоречит письменным материалам уголовного дела и показаниям потерпевших и свидетелей, в частности о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома ФИО17 по 

<

адрес>, между ФИО16 и ФИО17 произошел конфликт сначала с потерпевшим ФИО2, в ходе которого ФИО16 нанес один удар по капоту автомобиля ФИО2, после чего произошел конфликт с потерпевшим ФИО3, в результате которого ФИО16 нанес удары ФИО3 битой.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что весь конфликт спровоцировал ФИО2, поскольку первый начал оскорблять ее, при этом ФИО2 сам пытался нанести удары подсудимым, а выбежавший из подъезда потерпевший ФИО3 сам первый нанес удары ФИО17, а ФИО16 начал бить ФИО3 битой с целью защитить друга, суд относится критически, поскольку они объективно опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а сама свидетель ФИО1 является сожительницей подсудимого ФИО16 и подругой ФИО17, и, соответственно, имеет очевидную заинтересованность в исходе дела. 

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО15 суд принимает их во внимание в качестве характеристики личности подсудимого ФИО16.

Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимых ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании, суд принимает во внимание их показания в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. При этом факта самооговора со стороны подсудимых судом не установлено.

При этом указание подсудимых на то обстоятельство, что потерпевший ФИО2 первый начал высказывать оскорбления в их адрес и выражаться нецензурной бранью, а потерпевший ФИО3 первым без предупреждения нанес удар подсудимому ФИО17, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, опровергается вышеуказанными показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами уголовного дела. При этом в ходе судебного следствия не получено доказательств того, что зачинщиками ссоры и драки являлись потерпевшие, равно как и доказательств того, что поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевших, стороной защиты доказательств также представлено не было.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО16 и ФИО17, обоих, в совершении вменяемого им преступления, а их действия квалифицирует как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, – по ч. 2 ст. 213 УК РФ. 

На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц» указывает их согласованный и последовательный характер действий, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия к гражданам» суд усматривает исходя из того, что подсудимые ФИО16 и ФИО17 в ходе словесного конфликта с ранее незнакомыми им ФИО2 и ФИО3, действуя из хулиганских побуждений, применяя насилие в отношении потерпевших, нанесли потерпевшему ФИО2 не менее 5 ударов руками в область головы, потерпевшему ФИО3 ФИО17 нанес два удара в область груди спереди, после чего ФИО16 нанес не менее 5 ударов битой.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с угрозой применения насилия», суд усматривает исходя из того, что в ходе произошедшего конфликта подсудимые ФИО16 и ФИО17 высказывали в адрес потерпевших ФИО2 и ФИО3 угрозы применения физической расправы.

Квалифицирующий признак совершения хулиганства «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд усматривает в действиях подсудимых исходя из того, что удары потерпевшему ФИО3 наносились, в том числе, битой. При этом, под предметами, используемыми в качестве оружия, при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. 

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО16 и ФИО17, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, характер и степень их фактического участия в совершении группового преступления, данные о личности подсудимых:

- ФИО16 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал частично и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации, свидетелем ФИО15 характеризуется положительно, оказывает содействие в содержании родителей, страдает хроническим заболеванием;

- ФИО17 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал частично и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, работы, соседями характеризуется положительно, оказывает содействие в содержании бабушки, страдающей рядом хронических заболеваний, а также сам подсудимый страдает рядом хронических заболеваний.

Частичное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание содействия в содержании родителей, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому ФИО16 наказание обстоятельств.

Частичное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание содействия в содержании бабушки, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому ФИО17 наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО17 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимых способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимых при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым ФИО17, его характера и степени общественности опасности, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО17 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым ФИО16, его характера и степени общественной опасности, характера и степени его фактического участия в совершении преступления, а также данных о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО16 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО16 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимых, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО16 и ФИО17 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО17 испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО17 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО17 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО17 из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения ФИО17 в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Версо», государственный регистрационный знак №; бланк свидетельства о регистрации №, выданные на ответственное хранение владельцу - потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью, на котором имеется видеозапись, где ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО16 и ФИО17 в общественном месте подвергли избиению ФИО3 и ФИО2, полученный с сети Интернет, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ими должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Т.А. Дулкина