№ 1-519/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 16.11.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Смирновой Ю.А., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, работающий 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах.

09.07.2017 года, в период времени не позднее 17.55 час. ФИО2 незаконно приобрел посредством сети Интернет, через программу 

<

...> у неустановленного следствием лица, путем изъятия из тайника, расположенного на поверхности земли 

<

адрес>, заранее оплаченное им наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 4,03 грамма. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе, намереваясь часть данного средства массой 0,56 грамма, составляющей значительный размер, незаконно реализовать путем продажи З. Т.А. Остальную часть наркотического средства, общей массой 3,47 грамма, составляющей крупный размер, ФИО2 продолжал незаконно хранить при себе для личного потребления. 

В тот же день в 17 часов 55 минут, по пути следования к месту встречи с З. Т.А. для сбыта наркотического средства, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал частично и пояснил, что 09.07.2017 года через программу в интернете приобрел наркотическое средство, героин для личного потребления. За приобретенное средство он через терминал заплатил 2 500 рублей. Само наркотическое средство он поднял из закладки, в указанном ему месте. После приобретения наркотического средства ему позвонила его знакомая, З. Т.А., попросившая оказать помощь в приобретении наркотического средства, однако он не высказал намерения продавать З. Т.А. приобретенное им наркотическое средство. После разговора с З. Т.А. он направился к своему знакомому, А., однако возле его дома был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым он при встрече с З. Т.А. намеревался продать ей часть приобретенного им наркотического средства. (л.д.47)

На очных ставках с А. В.В. и З. Т.А. ФИО2 согласился с показаниями названных лиц о намерении продать З. Т.А. наркотическое средство 09.07.2017 года при встрече у А. В.В. (л.д.56-57, 60)

Все приведенные показания получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в добровольности и правдивости исследованных показаний ФИО2 в судебном заседании не представлено. Кроме того, исследованные показания соответствуют приведенным ниже другим доказательствам.

В связи с изложенным, показания ФИО2 на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимыми доказательствами. 

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в июле 2017 года в УНК УМВД 

<

адрес> поступала оперативная информация, свидетельствущая о том, что ФИО2 занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом героина в крупном размере. 

09.07.2017 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 приобретет наркотическое средство и будет его хранить с целью личного употребления и сбыта. При этом он будет находиться в районе 

<

адрес>.

В ходе дальнейшего комплекса оперативных мероприятий ФИО2 был задержан у 

<

адрес>. (л.д.29)

Аналогичная информация содержится в представленной в деле справке-меморандуме. (л.д.25-26)

Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 6 данного закона наблюдение является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 было основано на имевшейся информации о его намерении осуществить сбыт наркотического вещества. Проведенное мероприятие было надлежащим образом согласовано, что подтверждается представленным в деле рапортом. (л.д.8) Согласно данному рапорту сотрудники полиции располагали оперативной информации в отношении ФИО2, который занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических веществ. Рапорт сопровождается просьбой о разрешении проведения ОРМ и содержит соответствующее разрешение. 

Таким образом, оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Постановлением от 10.07.2017 года начальником УНК Управления МВД 

<

адрес> принято решение о передаче в ОРТНО УМВД 

<

адрес> материалов оперативно-розыскного мероприятия. ( л.д.6-7)

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 в имевшейся при нем наплечной сумке обнаружены и изъяты мобильный телефон, а также пакет и два бумажных свертка, содержащие порошкообразное вещество. (л.д.10)

Согласно справке об исследовании №, каждое вещество, изъятое у ФИО2 массой 2,5 гр., 0,56 гр., 0,97 гр. содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин и диацетилморфин. (л.д.19-20) 

Аналогичные выводы представлены в заключении эксперта №. (л.д. 81-83)

Изъятое вещество в ходе предварительного расследования было осмотрено и признано вещественными доказательствами.(л.д.97-98, 99)

Свидетель З. Т.А. пояснила, что знакома с ФИО2 на протяжении нескольких месяцев. В течение данного времени она ранее приобретала у ФИО2 наркотическое средство, героин. 09.07.2017 года она вновь позвонила ФИО2 и высказала просьбу о продаже 1 грамма героина на 1000 рублей. Первоначально ФИО2 ничего не ответил, однако в следующем телефонном разговоре он выразил согласие на продажу героина, предложив встретиться дома у общего знакомого А. В.В. Придя к А. В.В. и имея при себе необходимую для приобретения наркотического средства денежную сумму, она стала ожидать прихода ФИО2, однако тот не пришел так как был задержан сотрудниками полиции у дома А. В.В.На предварительном следствии свидетель дала аналогичные показания. 

Данные показания были исследованы в судебном заседании. (л.д.35-36)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля А. В.В., исследованных в судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО2 на протяжении 15-20 лет. Ему известно, что ФИО2 потребляет наркотические средства и занимается их сбытом. Он сам периодически приобретал наркотические средства у ФИО2 для личного употребления. 09.07.2017 года ему позвонила его знакомая, З. Т.А., которая пояснила, что скоро к нему придет ФИО2, который принесет с собой для продажи наркотическое средство «героин». После этого ему позвонила его знакомая Б. Н.В., которая сказала, что хочет приобрести наркотическое средство. Он ответил, что к нему скоро приедет ФИО2 с наркотическим средством. Через некоторое время к нему приехали Б. Н.В. и З. Т.А., которые стали ждать ФИО2 Около 18 часов он вышел на балкон и увидел задержание ФИО2 у своего дома сотрудники полиции. (л.д.30-32)

Согласно протоколу выемки, была изъята детализация телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО2 за период с 10.06.2017 года по 10.07.2017 год.

В протоколе осмотра приведена информация, содержащая длительность и время соединений в указанный период времени с абонентами А. В.В. и З. Т.А. 09.07.2017 года. (л.д.101-103)

Изъятая детализация и ранее изъятый телефон ФИО2 признаны вещественными доказательствами. (л.д.107) 

Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанным умысел ФИО2 на незаконный сбыт части имевшегося у него наркотического вещества за материальное вознаграждение. Суд учитывает, что находившееся у ФИО2 наркотическое средство было расфасовано в три пакета соответственно массой 0,56 грамма, 0,97 грамма и 2,5 грамма. При определении подлежащей сбыту части имевшегося у ФИО2 наркотического средства суд принимает во внимание показания З. Т.А. о намерении приобрести наркотическое средство в пределах 1 грамма на 1000 рублей. В этой связи суд полагает, что умысел ФИО2 был направлен на сбыт наименьшего из находившегося при нем пакета с наркотическим веществом массой 0,56 грамма. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в значительном размере. Преступление носит неоконченный характер по причине задержания ФИО2 сотрудниками полиции по пути следования к месту встрече с покупателем наркотического средства. 

В связи с этим действия подсудимого в данной части следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В отношении остальной части изъятого у ФИО2 наркотического средства общей массой 3,47 грамма доказательств о намерении сбыть данное количество наркотического средства, не представлено. В судебном заседании установлен лишь факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства. С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

На основании изложенного действия ФИО2 в данной части следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с постановлением о вознаграждении адвоката (л.д.151) за оказание юридической помощи на следствии адвокату выплачено материальное вознаграждение в сумме 3162 рубля 50 копеек. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

В связи с этим суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 66 ч.3 УК РФ при назначении наказания по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание частичное признание вины, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, страдающей тяжким заболеванием, социальную обустроенность, наличие у ФИО2 тяжкого заболевания, в связи с чем считает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего размера, предусмотренного санкцией данной статьи. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, 228 ч.2 УК РФ и назначить наказания:

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.11.2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой-молнией и два бумажных свертка, с веществом уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 хранить в деле; мобильный телефон «Lenovo» с установленными в него 2 сим-картами оператора связи «МТС» оставить у ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья:

Апелляционным определением Омского областного суда от 18.01.2018 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 18.01.2018 года.