Дело № 5-141/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Колпашево Томской области 12 октября 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Волков В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей Б.,

рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: ФИО1, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут по адресу: , гражданин ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с гражданкой Б., сильно толкнул её в грудь. В результате чего, потерпевшая Б. упала в комнате на пол, ударившись телом об пол. От чего потерпевшая Б. испытала сильную физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Б. обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки, кровоподтёк на задней поверхности левого плеча, кровоподтёк на правом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтёк на правом бедре. Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

По обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где отмечал день рождения жены. В вечернее время примерно в 21 час 30 минут к ним в гости пришла соседка Б. из , с которой они употребляли спиртное. Б. опьянела и стала просить у него деньги. Он ответил, что у него нет денег, но Б. продолжала требовать деньги, при этом била ладонью по голове. Он не выдержал и толкнул её в грудь. После толчка Б. упала на пол. Так как в комнате было тесно из-за мебели, при падении Б. могла получить телесные повреждения, которые были у неё обнаружены. После падения Б. не хотела вставать с пола, в связи с чем он взял её за руки и выволок в коридор, после чего закрыл дверь. Через некоторое время, он услышал грохот в коридоре, предполагает, что Б. могла упасть с лестницы.

Потерпевшая Б. в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, при этом показала следующее.

Она проживает по адресу: . Вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов она находилась в гостях у соседей в , где употребляла пиво с бабушкой К.. Потом пришли супруги ФИО1 и А., которые также проживают в . Примерно в 22 часа 10 минут, у неё получился словесный конфликт со ФИО1, которому она сказала о том, что им как родителям нужно сводить своего старшего ребёнка к врачу, и сказала при этом, что если у тех нет времени, то ребёнка может сводить она. После чего, ФИО1 разозлился на её слова и кулаком ударил её в грудь. От удара она упала на пол. ФИО1 начал наносить ей удары ногами по голове и телу. Лицо она закрыла руками. ФИО1 нанёс ей не менее 6 ударов ногами, от ударов она испытывала физическую боль. После чего, Скворцов схватил её за руки и вытащил в коридор. 

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав показания ФИО1, потерпевшей Б., свидетелей А., Д., судмедэксперта С., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Свидетель Д. в судебном заседании показал следующее. Он проживает совместно со своей бывшей женой Б. В июле 2017 года он находился на работе вахтовым методом за пределами Колпашевского района. После приезда домой, Б. рассказала о том, что сосед ФИО1, в ходе словесного конфликта ударил её кулаком в область груди, после чего она упала. После этого ФИО1 стал наносить ей удары ногами, после которых у неё по всему телу были синяки.

Свидетель А. в судебном заседании показала о том, что при приведённых выше обстоятельствах, её муж ФИО1 в ответ на замечания Б. о неправильном воспитании детей и просьбы дать деньги, не выдержал и толкнул Б. руками в грудь. Б. была в состоянии сильного алкогольного опьянения и упала на пол. Возможно, она получила телесные повреждения при ударе о предметы мебели. Ударов ногами ФИО1 Б. не наносил.

Из содержания акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Б. обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк на передней поверхности левой ушной раковины, кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки, кровоподтёк на задней поверхности левого плеча, кровоподтёк на правом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтёк на правом бедре.

Из обстоятельств дела приведённых в Акте следует, что ФИО1 ударил Б. кулаком в область груди, после чего несколько раз ударил ногой по разным частям тела.

Из пунктов 2, 5, 6 указанного Акта следует, что телесные повреждения причинены от воздействия тупых твёрдых предметов, в том числе и с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковые. Характер, механизм образования, а также давность причинения телесных повреждений не противоречит обстоятельствам дела и времени указанным в направлении, а также самой потерпевшей. Достоверно ответить на вопрос о причинении телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным, поскольку эксперт не располагает данными об условиях и обстоятельствах возможного падения. 

Для устранения противоречий в установлении механизма образований телесных повреждений, в судебном заседании была допрошена судмедэксперт С., составившая приведённый Акт судебно-медицинского исследования.

Судмедэксперт, с учётом доведённой до неё информации о показаниях ФИО1, потерпевшей и свидетелей, однозначно указала о том, что при однократном падении с высоты собственного роста, учитывая количество и локализацию телесных повреждений, вышеприведённые телесные повреждения получить невозможно, даже при возможных ударах о предметы мебели. При этом эксперт подтвердила выводы Акта, что причинение телесных повреждений не исключается от ударов ногами. 

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, судья считает необходимым в описательной части постановления событие административного правонарушения изложить следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут по адресу: , гражданин ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с гражданкой Б., ударил её в область груди. В результате чего потерпевшая Б. упала в комнате на пол. После чего, ФИО1, нанёс потерпевшей не менее 1 удара ногой в область головы потерпевшей Б. и не менее 5 ударов ногами по телу потерпевшей, вследствие чего Б. испытала сильную физическую боль и получила согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: кровоподтёка на передней поверхности левой ушной раковины; кровоподтёка на задней поверхности грудной клетки; кровоподтёка на задней поверхности левого плеча; кровоподтёка на правом плече, кровоподтека на правом предплечье, кровоподтёка на правом бедре. 

Вышеприведённые действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Судья в данном случае полагает, что изменение установленных протоколом обстоятельств совершения административного правонарушения, не ухудшает положение ФИО1, поскольку факт причинения телесных повреждений установлен, а действия ФИО1 судьей также как и участковым уполномоченным полиции, квалифицируется по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Помимо вышераскрытых показаний потерпевшей Б., свидетеля Д., Акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья принимает:

Телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в вечернее время в ОГБУЗ «Колпашевская РБ» была доставлена гр. Б. с диагнозом: СГМ, гематома волосистой части головы, тупая травма живота. 

Заявление гр. Б. от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОМВД России по Колпашевскому району о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут по адресу: ходе словесной ссоры причинил ей телесные повреждения.

Объяснение Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , ФИО1 нанёс ей удар кулаком в область груди, от которого она упала на пол. После чего, ФИО1 нанёс ей удары ногами по различным частям тела.

Показания в суде эксперта С., согласно которых получение телесных повреждений установленных на потерпевшей Б., при падении с высоты собственного роста невозможно, тогда как причинение телесных повреждений от ударов ногами не исключается.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений Б. 

Наличие личных неприязненных отношений и причину конфликтной ситуации подтвердили в ходе судебного заседания сам ФИО1 и потерпевшая Б. 

Обстоятельства правонарушения, а именно нанесение ФИО1 ударов ногами в область головы и тела потерпевшей Б., судья считает установленным в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Б., свидетеля Д., данными в ходе судебного заседания.

Показания указанных лиц согласуются с иными доказательствами, а именно заключением акта СМИ, где были зафиксированы телесные повреждения и установлен механизм их нанесения, а также показаниями эксперта С. 

Описанные телесные повреждения в акте СМИ соответствуют описанным потерпевшей обстоятельствам их получения.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетеля Д.

Объяснения ФИО1 и А. имеющиеся в материалах дела, а также их показания в суде, судья оценивает как желание смягчить ответственность ФИО1 

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние ФИО1 в совершённом административном правонарушении.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Исходя из чего судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ, полагая, что имеются достаточные данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Судья: В.А. Волков