Дело № 1-79/2020

УИД 25RS0033-01-2020-000184-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 3 июля 2020 г.

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н,

с участием государственного обвинителя – прокурора Черниговского района Егорова Д.В.,

подсудимого К.Е.А.

защитника – адвоката Чмыха И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Сибирцево, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего машинистом (кочегаром) в котельной № 20 теплового района «Черниговский» Спасского филиала КГУП «Примтеплоэнерго, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К.Е.А., испытывая материальные трудности, и достоверно зная, что на обособленной и огороженной территории Путевой машинной станции № 18 структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ПМС - 18), расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Полевая, д. 41. имеются различные железнодорожные металлические изделия и детали, которые можно похитить и сдать за деньги в качестве лома черного металла, решил их тайно похитить. Так, реализуя свой заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения дальнейшей материальной выгоды от его продажи, К.Е.А. в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник на территорию ПМС-18 через ров и бетонный забор, огораживающий указанную территорию, предназначенную, в том числе для хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, поочередно, в несколько приемов, ежедневно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил с участка местности, расположенного на расстоянии примерно 1500 метров в северном направлении от центральных ворот ПМС-18, расположенной по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Полевая, д. 41, имущество, принадлежащее Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», состоящее на балансе Путевой машинной станции № 18 структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а именно лом металла категории ВСП в виде: железнодорожных подкладок в количестве 76 штук (марки Р-65 - 71 штука, марки Р-50 - 5 штук), железнодорожных накладок типа Р-65 шести дырых в количестве 4 штук, железнодорожных подкладок стрелочных переводов в количестве 3 штук, двух рубок рельс марки Р-65 (длиной 89 см и 92 см), всего общим весом 761 кг, по цене 8 728 рублей 08 копеек за 1 тонну без учета НДС, общей стоимостью 6 642 рубля 07 копеек без учета НДС.

После совершения преступления К.Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения ОАО «РЖД» причинен ущерб на общую сумму 6 642 рубля 07 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый К.Е.А.., в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый К.Е.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью, преступление совершил при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Чмых И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Егоров Д.В. против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Подсудимый К.Е.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, который поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в таком порядке не возражали.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении К.Е.А. в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого К.Е.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

К.Е.А. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району подсудимый К.Е.А. характеризуется удовлетворительно. Проживает в пгт. Сибирцево не продолжительное время, с братом. Постоянного места жительства не имеет. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков в быту. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Имел приводы в ОМВД России по Черниговскому району за совершение преступлений и административных правонарушений. Ранее судим. Жалоб и заявлений от соседей и совместно проживающих родственников на него не поступало.

По месту работы К.Е.А.. начальником теплового района «Черниговский» характеризуется положительно, как исполнительный работник, который квалифицированно и качественно выполняет все порученные задания. Трудовую дисциплину не нарушал. Вредных привычек не имеет. 

Согласно сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» на учете у врачей психиатра, нарколога К.Е.А. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Е.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 2 л.д. 105-106, 145-151).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого сожительницы –инвалида и ребенка сожительницы, также, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Е.А. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, суд считает назначить К.Е.А. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч. 5 ст. 62, УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления К.Е.А. без реального отбывания наказания, и при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, суд полагает, что исправление К.Е.А. возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного К.Е.А. преступления.

Подсудимый К.Е.А. под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен. Причиненный в результате преступления ОАО «РЖД» ущерб в сумме 6642,07 руб. возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К.Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года. 

Возложить на К.Е.А. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения К.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- железнодорожные подкладки в количестве 76 штук (марки Р-65 - 71 штука, марки Р-50 - 5 штук); железнодорожные накладки типа Р-65 шестидырыми в количестве 4 штук; железнодорожные подкладки стрелочных переводов в количестве 3 штук; две рубки рельс марки Р-65 (длиной 89 см и 92 см), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9, - оставить ФИО9;

- велосипед, ремень и 2 цепи, находящиеся на ответственном хранении у К.Е.А. - оставить К.Е.А.

- журнал учета приема металла ООО «Металл Торг Восток», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО8, - оставить ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Черниговский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская