38RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Подоляк М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Миндаль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Миндаль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с апреля 2016 года по ноябрь 2017 она работала по внешнему совместительству в должности бухгалтера-калькулятора. С апреля 2016 года по март 2017 года местом ее работы являлись помещение кондитерской ООО «Миндаль» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Однако трудовой договор между ней и ответчиком заключен не был, о чем ей стало известно только при увольнении. При этом, она фактически была допущена ответчиком в лице генерального директора ООО «Миндаль» ФИО4 к работе, надлежаще исполняла трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовую функцию выполняла по внешнему совместительству в режиме гибкого рабочего времени. Задания Работодатель в лице генерального директора ООО «Миндаль» ФИО4, отправлялись с электронной почты, либо звонила по телефону, в свою очередь, последняя отправляла выполненную работу по электронному адресу: tatyana.kuhova@inbox.ru. В период трудовой деятельности ею выполнялись следующие должностные обязанности в соответствии с трудовой функцией: осуществление приема и контроля первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготовка их к счетной обработке; отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств; составляла отчетные калькуляции себестоимости продукции (работ, услуг), выявляла источники образования потерь и непроизводительных затрат, подготавливала предложения по предупреждению; производила начисление заработной платы работникам; рассчитывала себестоимость продукции, подлежащей реализации; рассчитывала окончательную стоимость продукции; рассчитывала необходимо количество ингредиентов и продуктов в соответствии с утвержденными технологическими картами приготовления блюд; учитывала реализованный продукции и продукции, подлежащей реализации; участвовала в производимых в организации инвентаризациях; рассчитывала калькуляционные и технологические карты; заполняла инвентаризационную опись; оформляла результаты инвентаризации; заполняла калькуляционную карту; сдавала отчетность в ФНС, ПФР, ФСС, Росстат; предоставляла ежемесячный отчет о финансовых показателях организации. Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается электронной перепиской с ответчиком за период работы ФИО3; копией доверенности о наделении ФИО3 полномочиями по сдаче и получении любых документов в Филиале № ГУ ИРО Фонд Социального страхования РФ. С марта 2016 по ноябрь 2017 ею осуществлялся расчет заработной платы сотрудников ООО «Миндаль» и отправлялись реестры по заработной плате сотрудников ООО «Миндаль» с электронного адреса: tatyana.kuhova@inbox.ru по адресу электронной почты if_reestr@binbank.ru и G.badlaeva@binbank.ru. Так, ****год ответчик направляла на электронную почту расчет себестоимости куличей. ****год она просила писать полное название продукции по номенклатуре. ****год Ответчик направляла ей акт сверки взаимных расчетов между ООО «Глобус» и ООО «Миндаль», ****год ею направлялся в адрес ответчика отчет по скидкам, в дополнение к письму ****год она направила расчет себестоимости. ****год направлен отчет по заказным тортам в апреле, сумма продаж и сумма списаний по себестоимости. ****год направлены ответчику отчеты по продажам товаров и расчет заработной платы сотрудников. ****год ответчик направляла технологические карты кремов. ****год ею направлены в адрес ответчика скан товарной накладной от поставщика ООО «Саянский бройлер» №ЦБ от ****год, подписанный продавцом, ****год ею направлен ответчику расчет заработной платы за июнь, отчет по скидкам. ****год направлен расчет заработной платы за август, расчет возвратов; ****год направлен расчет скидок за сентябрь, расчет заработной платы, расчет возвратов, ревизии, выручку; ****год ответчиком направлены реквизиты ООО «Сигал». 15.11. 2016 ею направлен отчет по скидкам на октябрь; ****год ответчик направила ей акт сверки взаимных расчетов за первый квартал с компанией ООО «Миндаль», ООО «ТСК»; ****год Ответчик перенаправила письмо от ООО «Индустрия чистоты Сибирь» к письму был прикреплен акт сверки взаимных расчетов за период с ****год по ****год; ****год Ответчик направил на адрес ее электронной почты акт сверки взаимных расчетов между ООО «Миндаль» и ОП «Иркутское», ООО «Саянский бройлер». Кроме того, ООО «Миндаль» неоднократно нарушало права работников, что подтверждается письмом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ от ****год. Размер ее заработной платы составлял 25 000 руб. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами на территории работодателя. После получения денежных средств, она расписывалась в ведомостях, которые находятся у ответчика. Решением Ангарского городского суда 

<

адрес> от ****год с ФИО3 было взыскано неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. Согласно материалам дела, ФИО4 передала ей денежные средства посредством перевода со своего лицевого счета на лицевой счет (банковскую карту) истца ****год - 25 000 руб. и ****год- 25 000 руб. Генеральный директор ООО «Миндаль» ФИО4 в нарушение трудового и налогового законодательства перечисляла «неофициальную» заработную плату сотрудникам со своей личной карточки на лицевые счета сотрудников. Так, в банковской выписке, представленной ФИО4, в рамках дела о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, отражена информация, что заработная плата переводилась не только ей, но и ФИО5, которая осуществляла трудовую деятельность в ООО «Миндаль» в должности продавца. Действие ООО «Миндаль» по невыплате заработной платы нарушают ее права на обеспечение своевременной и в полном размере выплаты справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека. Размер обычного вознаграждения работника, ее квалификации в должности бухгалтера составляет 38 294 руб. Таким образом, заработная плата за период с ****год по ****год и с ****год по ****год выплачена не была. Задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 по ноябрь 2017 составляет 225000 руб. Кроме того, за все время работы она не была в отпуске. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой составил 53 754, 27 руб. 

Просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Миндаль» за период с апреля 2016 по ноябрь 2017.

Взыскать с ООО «Миндаль» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате с ****год по ****год и с ****год по ****год в размере 225 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 754, 27 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства, истец уточнила исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между ФИО3, осуществляющей трудовую функцию в ООО «Миндаль» в должности бухгалтера-калькулятора по внешнему совместительству, на условиях неполного рабочего времени - 0,5 ставки за период с ****год по ****год.

Взыскать с ООО «Миндаль» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате с ****год по ****год и с ****год по ****год в размере 225 000 руб., отпускные в размере 48 634, 68 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска. Просила суд, восстановить пропущенный процессуальный срок, в связи с тем, что истица боялась применения физического насилия со стороны бывшего Работодателя, поскольку ранее были прецеденты, относительно применения физического насилия со стороны Работодателя в отношении другого сотрудника ФИО6 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, возражала против удовлетворения, указав о том, что работник, которому не выплачена заработная плата, тем более работник, осуществлявший начисление заработной платы, должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания отработанного месяца. О невыплате заработной платы за сентябрь 2016 года ФИО3 должна была узнать ****год, за октябрь 2016-****год, за май 2017-****год; за июнь 2017- ****год, за июль 2017- ****год; за август 2017-****год, за сентябрь 2017- ****год; за ноябрь 2017- ****год. Из заявленных требований следует, что трудовые отношения истца с ООО «Миндаль» прекратились в ноябре 2017, об отсутствии заключенного трудового договора истец, ФИО3 узнала при увольнении. При этом, ООО «Миндаль» трудовой договор с ФИО3 не заключало, запись в трудовую книжку истца не вносило, приказы о приеме на работу и увольнении ФИО3 не издавало, заработная плата ФИО3 не начислялась и не выплачивалась, взносы на социальное и пенсионное страхование не начислялись и не оплачивались, о чем истец не могла не знать, если бы действительно исполняла трудовые функции по начислению заработной платы работникам, ведению счетов бухгалтерского учета, сдаче отчетности в ФНС, ПФР, ФСС, Ростат. О невыплате отпускных ФИО3 должна была узнать не позднее, чем за 3 дня до начала отпуска. Однако истцом не указано, когда именно ей предоставлялся отпуск, если истец требует выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которое по ее мнение произошло в ноябре 2017, соответственно о невыплате указанной компенсации ей стало известно в ноябре 2017 года. Учитывая изложенное, ФИО3 пропустила срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора по всем заявленным исковым требованиям. 

Обсудив неявку истца, извещенного о времение и месте судебного заседания надлежащим образом, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ****год №-О-О. суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Положением ч. 1 ст. 15 ТК РФ установлено: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Следовательно, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ). 

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных прав работника.

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Судом установлено, что ООО «Миндаль» зарегистрировано в качестве юридического лица ****год, учредителем которого является ФИО4, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно п. 53 Выписки ЕГРЮЛ, основным видом деятельности организации является производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

ООО «Миндаль» (ИНН № на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№ на поэтажном плане по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ****год, ****год. 

В соответствии со штатным расписанием от ****год в ООО «Миндаль» имеются следующие должности: Генеральный директор-1 единица; продавец-3 единицы; пекарь- 1 единица; помощник пекаря-1 единица; кондитер- 1 единица. 

По состоянию на ****год в ООО «Миндаль» имеются следующие должности: Генеральный директор - 1 единица. Должность бухгалтера-калькулятора отсутствует. 

Из иска следует, ФИО3 в период с апреля 2016 по ноябрь 2017 года осуществляла трудовую деятельность по внешнему совместительству в должности бухгалтера-калькулятора, местом работы являлись помещения кондитерской ООО «Миндаль», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, с апреля 2017 по ноябрь 2017 в связи с переездом работодателя, местом работы истца являлись помещения кондитерской ООО «Миндаль», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Трудовую функцию истица выполняла по внешнему совместительств в режиме гибкого рабочего времени. Задания Работодатель в лице Генерального директора ООО «Миндаль» ФИО4 отправляла со своей электронной почты tochilkina79@mail.ru, свою работу истец направляла со своей электронной почты tatyana.kuhova@inbox.ru. 

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Понятие совместительства содержится в статье 282 ТК РФ, согласно которой совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлена электронная переписка с электронной почты истца tatyana.kuhova@inbox.ru. на электронную почту ответчика в лице Генерального директора ООО «Миндаль» ФИО4 tochilkina79@mail.ru от ****год (Наценка куличи); ****год (письмо о предоставлении сведений об ассортименте, номенклатуре); ****год (сверка взаиморасчетов); ****год (Отчет по скидкам); ****год (направление сведений по товарам с обсчитанной себестоимостью); ****год (новая себестоимость); ****год (отчет по заказным торам в апреле, сумма продаж и сумма списаний по себестоимости); ****год (деньги за май 2016, для зарплаты май; продажи товаров май; отчет по скидкам); ****год (описание карт); ****год (товарные накладные); от ****год ( деньги июнь, для зарплаты июнь; для учета продаж июнь; отчет по скидкам июнь); ****год (возвраты; выпуск август, деньги август, для зарплаты август, отчет по скидкам август); ****год (скидки сентябрь 2016; для зарплаты сентябрь, выпуск сентябрь, ревизии выручки); от ****год (сверка наличия кафе от ****год, сверка наличия магазин от ****год, сверка наличия экспедиция от ****год); ****год (саянск заказ); от ****год (отчет по скидкам октябрь); от ****год (акт сверки 1 квартал ТСК); ****год (индустрия чистоты о возврате средств; акт сверки ООО «Миндаль»); ****год (акт сверки по ****год). 

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что Работодателем ООО «Миндаль» также были нарушены права других работников, с которыми не были заключены трудовые договоры, не производились соответствующие отчисления, выплата заработной платы с личной карты Генерального директора неофициально.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ от ****год, согласно которому в ходе проверки обращений работников ООО «Миндаль» в части неоформления трудового договора, неознакомления с приказами о приеме на работу, о трудовых перемещениях, об увольнении, невыдачи трудовых книжек и окончательного расчета при увольнении, Государственной инспекцией труда проведена проверка внеплановая документарная, в ходе которой установлено, что к проведению проверки трудовые договоры ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 не представлены. Со стороны ООО «Миндаль» предоставлен приказ № от ****год о проведении инвентаризации документов бухгалтерского и налогового учета, по учету труда и его оплаты в связи с совершенным нападением на помещение кафе ООО «Миндаль». По результатам инвентаризации выявлено отсутствие документов, о чем составлена справка от ****год. Согласно указанной справке, трудовые договоры, личные карточки работников формы Т-2 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 отсутствуют. Указанные обстоятельства исключат возможность проведения анализа и дачи правовой оценки в части доводов работника о неоформлении с ними трудовых договоров и невыдачи им 2-х экземпляров трудовых договоров. По результатам проверки директору ООО «Миндаль» ФИО4 выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, сроком до ****год. 

Факт трудовых отношений ФИО3 с ООО «Миндаль» подтверждается представленной доверенностью № от ****год выданной ООО «Миндаль» в соответствии с которой генеральный директор ООО «Миндаль» ФИО4, действующая на основании Устава уполномочивает ФИО3 сдавать и получать любые документы в филиала № ГУ ИРО Фонд Социального Страхования РФ. Доверенность выдана без права передоверия сроком на 1 год.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО10, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу подтвердившими факт работы истца в данной должности в ООО "Миндаль". 

Свидетели представили решения суда об установлении факта трудовых отношений в ООО "Миндаль" в спорный период времени. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, так как работают у ФИО6, суд считает несостоятельными, ответчик не был лишен возможности представить в суд иные доказательства, в том числе свидетелей в опровержение доказательств, представленных истцом.

Суд приходит к выводу о том, что между ООО «Миндаль» и ФИО3 фактически сложились трудовые отношения, поскольку ФИО3 выполняла определенную конкретную трудовую функцию по внешнему совместительству в должности бухгалтера-калькулятора в период с ****год по ****год, истец получала за свой труд вознаграждение. 

Отсутствие в штатном расписании ответчика должности бухгалтера-калькулятора, оформленного трудового договора, само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя, и работодателем, трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Обязанность по надлежащему оформлению трудового договора возложена на работодателя, в связи с чем, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст. 56 ТК РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами является обязанность работодателя. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договоров в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56, 57 ТК РФ размер оплаты труда устанавливается соглашением сторон трудового договора и в соответствии со ст. 133 ТК РФ он не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. 

В подтверждение размера заработной платы, истцом представлено письмо Территориального органа федеральной государственной статистики по 

<

адрес> от ****год, из содержания которого следует, что по данным указанного обследования средняя начисленная заработная плата работников, занятых на организациях 

<

адрес> (всех форм собственности) по отдельным профессиональным группам за октябрь 2017 составила: специалисты по финансовой деятельности- бухгалтер -38230 руб., служащие, обрабатывающие числовую информацию- калькулятор- 38 294 руб. 

Вместе с тем, указанное письмо не может являться допустимым доказательством, подтверждающим размер заработной платы истца.

Из представленных истцом документов невозможно установить конкретный размер ежемесячной заработной платы, выработку нормы труда и рассчитать утраченный заработок в соответствии со ст. ст. 234, 139 ТК РФ, так как сведений о перечислении истцу ответчиком денежных средств в счет заработной платы в материалы дела не представлено. Вместе с тем, право истца на получение заработной платы нарушено и подлежит судебной защите. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассчитать утраченный заработок истца за спорный период с ****год по ****год исходя из минимального размера оплаты труда, установленному в Российской Федерации, с применением районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 30 % (ст. ст. 133, 315, 316, 317 ТК РФ, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ****год №, Постановление главы администрации 

<

адрес> от ****год №, Постановление Совмина СССР, ВЦСПС от ****год №). 

Федеральным законом от ****год №376-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с ****год- 6204 руб., Федеральным законом от ****год №164-ФЗ с ****год -7500 руб., Федеральным законом от ****год №460-ФЗ с ****год-7800 руб. 

Заработок истца с учетом работы по внешнему совместительству на ставку 0,5 за период с ****год по ****год составляет 5999, 99 руб., исходя из следующего расчета: 7500+30%+30%/22*11.

Заработок за период с ****год по ****год составил 40228, 52 руб., исходя из следующего расчета:

- за май 2017 года: 7500 руб. +30%+30%/20*10=6000 руб.;

- за июнь 2017 года: 7500 руб. +30%+30%/21*10, 5=5 999, 99 руб. 

- за июль 2017: 7800 руб. +30%+30%/21*10, 5=6239, 99 руб.

- за август 2017: 7800 руб. +30%+30%/23*11, 5=6239, 99 руб.

- за сентябрь 2017: 7800 руб. +30%+30%/21*10, 5=6239, 99 руб.

- за октябрь 2017: 7800 руб. +30%+30%/22*11=6239, 99 руб.

- за период с ****год по ****год: 7800 руб. +30%+30%/21*5,5=3268, 57 руб. 

Заработок в период с ****год по ****год, с ****год по ****год составил 46228, 51 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом ст. 93 ТК РФ, при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Судом проверен расчет истца за неиспользованный отпуск при увольнении, размер которого составляет 53754, 27 руб., из расчета: 25000 руб. (средняя заработная плата за месяц: 29, 3 дней *63 (количество дней отпуска). 

Суд не может положить в основу решения данный расчет, поскольку истцом произведен расчет среднедневного заработка исходя из размера заработной платы 25000 руб., в связи с отсутствием надлежащих доказательств, размер заработной платы истца определен исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда». 

Истцом расчет произведен исходя из 66 дней отпуска, вместе с тем, с учетом требований действующего законодательства, расчет отпуска подлежит исчислению за отработанный период времени, учитывая период трудовых отношений с ****год по ****год, компенсации подлежит 57 дней отпуска, за период с ****год по ****год- 36 дней и за период с ****год по ****год- 21 день, итого 57 дней. 

Согласно п. 10- 12 Постановления Правительства РФ от ****год N 922 (ред. от ****год) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при работе на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с пунктами 10 и 11 настоящего Положения.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск с учетом работы по внешнему совместительству на 0, 5 ставки, составит 11703, 98 руб., исходя из следующего расчета:

205, 33 руб. (среднедневной заработок) *57=11703, 98 руб. 

Во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, отказать.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Стороной ответчика в лице представителя ООО «Миндаль» ФИО2 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволяющих лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового Кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, предъявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

С учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Миндаль» при рассмотрении настоящего спора, этот срок должен исчисляться с момента установления факта. Поскольку на момент подачи иска указанные трудовые отношения еще не были признаны трудовыми, следовательно основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности у суда отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения ООО «Миндаль» трудовых прав ФИО3, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1500 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования « город Иркутск», составляет 1937, 97 руб., пропорционально удовлетворенным искровым требованиям, исходя из цены иска неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Миндаль» в должности бухгалтера калькулятора на условиях 0, 5 ставки в период с ****год по ****год.

Взыскать с ООО «Миндаль» в пользу ФИО3 заработную плату с ****год по ****год, с ****год по ****год в размере 80160 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23694, 88 руб., компенсацию морального вреда 1500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Миндаль» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере, установлении факта трудовых отношений до ****год, отказать.

Взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 3307, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год в 18-00 часов.

Судья: Е.В. Хамди