Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

 

<

...>. 13.02.2017 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшего МБУ 

<

данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на .... ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на световую опору, повредив её, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что световая опора не является дорожными сооружениями и техническими средствами организации дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель потерпевшего МБУ «

<

данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, было получено сообщение о ДТП на ...., прибыв на место ДТП было установлено, что совершен наезд на световую опору и водитель с места ДТП скрылся, затем водитель был установлен, им оказался ФИО1 на которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАПРФ. Также им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по этому же факту.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшего МБУ «

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАПРФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено в вину, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на ...., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... совершил совершение наезда на препятствие (световую опору).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на ...., водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на световую опору, повредив её.

Таким образом, описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку не указано в чем заключалась угроза безопасности дорожного движения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на ...., не выбравшего безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия (в частности видимость дороги) и совершившего наезд на световую опору, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а потому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения. 

Судья А.В. Рагузин