ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Кочетков Д.В. УИД 18RS0004-01-2023-004042-33 первая инстанция №5-486/2023

вторая инстанция №12-133/2023

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 год г.Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

При секретаре судебного заседания ***,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ***, его защитника – ***,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее по тексту – ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 27).

Не согласившись с вынесенным постановлением, *** обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает на то, что наезда на пешехода не было, то есть отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на то, что суд не учел смягчающих обстоятельств по делу: наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что управление транспортным средством является основным видом его дохода.

В судебном заседании *** и защитник ***- *** доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель потерпевшего *** – *** с постановлением судьи районного суда согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, категорично настаивала на мере наказания *** в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к пункту 1.2 Правил дорожного движения событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 11 мин. водитель ***, управляя транспортным средством Рено Логан («RenaultLogan»), государственный регистрационный знак О550ТР/198, в пути следования по ул. 

<

адрес>у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил телесные повреждения. После ДТП водитель ***, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>1, в котором *** собственноручно указал, что с правонарушением согласен, вину признает (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.5); схемой ДТП (л.д.6); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); объяснениями законного представителя потерпевшего *** (л.д.10); объяснениями *** (л.д. 11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ***, ДД.ММ.ГГГГ рождении, имелись телесные повреждения характера ссадин на лице, в области крыла левой подвздошной кости, на левых верхней и нижней конечностях; эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ); эти повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.13,14), видеозаписями (л.д. 16) и иными материалами дела.

Наличие состава административного правонарушения (в том числе его объективной и субъективной стороны) установлено в ходе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельства управления *** в указанном месте и в указанное время транспортным средством РеноЛоган («RenaultLogan»), государственный регистрационный знак О550ТР/198, подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела обстоятельства, судьей районного суда обоснованно установлено событие дорожно-транспортного происшествия, место которого водитель *** покинул.

В данном случае водитель в условиях очевидности для него возможности причинения вреда другому участнику, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что у заявителя на иждивении находится ребенок и то, что наличие водительских прав является основным видом заработка, не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Указанные обстоятельства наряду с характером совершенного административного правонарушения и обстоятельствами его совершения в полной мере были учтены при назначении административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное *** административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Кроме того, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, ответственность за административное правонарушение, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана не только на общественной опасности, но и на превентивной мере защиты прав иных участников дорожно-транспортного происшествия.

Довод о необходимости замены назначенного наказания подлежит отклонению, так как санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с положениями статей 3.2 и 3.9 КоАП РФ административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии *** объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова