12-181/2021

26RS0

<

номер обезличен>-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Данилова Е.С. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> жалобу государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» на постановление государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-ОБ/ 12-5085-И/26-298 от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, юридическое лицо- государственное бюджетное учреждение 

<

адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В настоящее время ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» обратилось в суд с жалобой вышеуказанное постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> указывая, что постановление является незаконным и подлежит отмене. 

В обоснование жалобы указано, что исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке. Между тем, в нарушение приведенных норм закона, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушениируководителю ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» или его законному представителю надлежащим образом вручена не была, в связи с чем ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении. Работодатель ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» не имел возможности присутствовать при рассмотрении административного производства и соответственно не имел возможности реализовать свои предусмотренные законом права. Нарушение требований закона о своевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 

<

дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон № 294-ФЗ). Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так ивнеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Внеплановая документарная проверка Государственной инспекцией труда в 

<

адрес обезличен> в отношении Учреждения проведена с нарушением вышеуказанной нормы права. Так, скан-копии документов таких как: распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> -ОБ/12-4089-И/26-298 в отношении государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения»; запрос на представление информации и документов от 

<

дата обезличена> исх.

<

номер обезличен>-ЗП. Государственной инспекцией труда в 

<

адрес обезличен>, были направлены в Учреждение на адрес электронной почты gbusaspn@yandex.ru, однако, данный адрес электронной почты Учреждением не указан в Едином государственном реестре юридических лиц, и ранее в государственную инспекцию труда в 

<

адрес обезличен> (СК 

<

адрес обезличен>) не предоставлялся. Таким образом, в нарушении ч.3ст.14 Закона № 294-ФЗ, Учреждению Государственной инспекцией труда в 

<

адрес обезличен> не были представлены заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Не были направлены в адрес Учреждения посредством почтовой связи, равно как и не были вручены под роспись руководителю, либо иному уполномоченному лицу Учреждения. Таким образом, Учреждение считает, что со стороны государственной инспекцией труда в 

<

адрес обезличен>, при проведении проверки были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства РФ, регулирующие порядок проведения проверки. Также вменяемое правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не имеет своего правового обоснования по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ГБУ СК «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» были представлены документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений с работником, а также пояснения руководителя учреждения и иные документы, свидетельствующие о выполнении учреждением требований, предусмотренных ст. 67 Трудового кодекса РФ. Однако, все указанные факты инспектором во внимание взяты не были. Более того, инспектором грубо нарушены требования ст. 357 Трудового кодекса РФ. Данной статьей перечислены основные права государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Вместе с тем, в основу установления вины работодателя в обжалуемомпостановлении легли выводы ФИО1, что согласно требованиям ст. 357 ТК РФ не является допустимым. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Инспектор в административном материале установила, что на момент проведения проверки ФИО1 в учреждении не работает. Таким образом, по указанному вопросу усматриваются признаки индивидуального трудового спора. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, но никак не инспекцией труда. Указанное выше, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в рассматриваемом случае – отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель ГБУ СК «Управления по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» ФИО2 поддержала доводы жалобы, и просила, суд ее удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, своего отношения по существу жалобы не высказал. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов(документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами РФ; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных прав граждан.

Согласно ст.360 ТК РФ установлено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными РФ конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, ТК РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства РФ. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории РФ любых работодателей, организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно Приказу Роструда от 24.01.2011г 

<

номер обезличен> «Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений ФЗ от 26.12.2008г № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права2 руководителям Государственных инспекций труда в субъектах РФ обеспечить изучение и реализацию положений настоящих Методических указаний всеми должностными лицами государственных инспекций труда в субъектах РФ.

В силу п.5.4 указанного Приказа предписано, что в соответствии с нормами ст.10 ФЗ № 294-ФЗ получение органом Роструда сведений о причинении вреда жизни и (или) здоровью граждан при осуществлении трудовой(профессиональной)деятельности либо возникновения угрозы причинения такого вреда является безусловным и исключительным основанием для проведения внеплановой выездной проверки хозяйствующих субъектов.

Приказом Минтруда России от 30.10.2012г 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В п.68 данного Административного регламента предписано, что во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями(бездействием) юридических лиц, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и(или)здоровью граждан, включая случаи невыплаты работникам заработной платы.

В силу п.69 Административного регламента, в соответствии с требованиями ч.7 ст.360 ТК РФ основаниями для проведения уполномоченными лицами Роструда и его территориальных органов внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований являются: поступление в Роструд или его территориальный орган обращений и заявлений граждан…,повлекших угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы.

В соответствии с п.86 Регламента, при выявлении в результате проведения надзорных мероприятий допущенных работодателем нарушений обязательных требований уполномоченные должностные лица Роструда или его территориальных органов в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ в каждом конкретном случае непосредственно по завершению надзорных мероприятий обязаны6выдать работодателю предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения.

Судом установлено, государственной инспекцией труда в СК в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения», юридический адрес организации: СК 

<

адрес обезличен>.

Учреждение действует на основании Устава. Согласно выписке из ЕГРН на должность директора назначен ФИО3 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в отношении Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» государственной инспекцией труда 

<

адрес обезличен> проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, было установлено нарушение требований статей 65, 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что на основании трудового договора 

<

номер обезличен> от 12.02.20121 года. ФИО1 работала в Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» в должности специалиста по охране труда 1 категории отдела Эшкаконского гидроузла. Приказ о приеме на работу ФИО1 работнику под роспись не объявлялся, трудовая книжка у работника не запрашивалась, надлежащим образом не велась. В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является необходимым документом для заключения трудового договора.

В силу ст. 66 ТК РФ, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О трудовых книжках» (далее - Правила), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 

<

дата обезличена> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Данным Федеральным законом установлен порядок организации ипроведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателейорганами, уполномоченными на осуществление государственного контроля(надзора), муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так ивнеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона №294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля.

Судом установлено, что данная проверка проведена с нарушением требований ч. 3 ст. 14 Закона № 294-ФЗ, Учреждению Государственной инспекцией труда в 

<

адрес обезличен> не были представлены заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Не были направлены в адрес Учреждения посредством почтовой связи, равно как и не были вручены под роспись руководителю, либо иному уполномоченному лицу Учреждения, а были направлены только скан копии распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>ОБ/12-4089И/26-298 в отношении государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения»; запрос на представление информации и документов от 

<

дата обезличена> исх. 

<

номер обезличен>-ЗП, на адрес электронной почты gbusaspn@yandex.ru.

Однако, данный адрес электронной почты Учреждением не указан в Едином государственном реестре юридических лиц, и ранее в государственную инспекцию труда в 

<

адрес обезличен> (СК 

<

адрес обезличен>) не предоставлялся.

Исследовав вопрос о виновности Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ суд пришел к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ ).

Согласно ч. 1 п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 421-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами ( статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Субъектом ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Так, по смыслу ст. 356, 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 – 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 

<

дата обезличена>, ратифицированной Российской Федерацией 

<

дата обезличена>, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Согласно административному протоколу, инспектором указано что на момент проведения проверки ФИО1 в бюджетном учреждении не работает. Таким образом по указанному вопросу усматриваются признаки индивидуального трудового спора, что не относится к компетенции рассмотрения трудового инспектора, а является предметом рассмотрения комиссией по трудовым спорам либо суда. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное правонарушение имеет состав, который включает: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объективная сторона правонарушения выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания возлагается на административный орган, должностное лицо административного органа, привлекающего лицо к административной ответственности, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что главным государственным инспектором труда в 

<

адрес обезличен> неправильно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Жалобу государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» на постановление государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-ОБ/12-5085-И/26-298 от 

<

дата обезличена> о привлечении государственного бюджетного учреждения 

<

адрес обезличен> «Управление по строительству и эксплуатации сооружений природоохранного назначения» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного наказания в виде предупреждения отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения сторонами административного судопроизводства.

Судья Е.С. Данилова