66RS0007-01-2024-005773-93

Дело № 2-4895/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Брик Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2022 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 688233 рубля. Договор включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и распиской в получении кредитной банковской карты. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 16.01.2023 по 27.04.2023 в сумме 734909 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 688233 рубля, по процентам – 46676 рублей 49 копеек. 

10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору 

<

 № > перешли к истцу. 

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2023 в сумме 734909 рублей 49 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10550 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор 

<

 № >, согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 688233 рубля сроком до 15.12.2032 под 17,9% годовых.

По условиям договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 12372 рубля. Ежемесячный платеж включает часть суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету кредитного договора 

<

 № > следует, что ответчику банком выдан кредит в сумме 688233 рубля на рефинансирование иных кредитных обязательств ответчика, при этом в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком денежные суммы по состоянию на 27.04.2023 не вносились.

Согласно представленному расчету по состоянию 27.04.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу 688233 рубля, по процентам – 46676 рублей 49 копеек.

Ответчиком доказательство погашения задолженности по кредитному договору 

<

 № > суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела 10.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) 

<

 № > по которому к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования: задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафов.

Выпиской из Реестра передаваемых прав подтверждается, что задолженность ФИО1 перешла к истцу по настоящему делу. Ответчик уведомлен о переходе прав требований истцу. Требование о полном погашении задолженности, направленное истцом ответчику, не удовлетворено в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2023 в сумме 734909 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 688233 рубля, по процентам – 46676 рублей 49 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10550 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору от 14.12.2022 

<

 № > по состоянию на 27.04.2023 в размере 734909 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 688233 рубля, по процентам – 46676 рублей 49 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина