Дело № 12-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 года г. Печора 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: **********, С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу начальника ОМВД России по г.Печоре ФИО2 на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Начальник ОМВД России по г.Печоре ФИО2 обратился в ********** городской суд ********** с жалобой на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**., в которой просит постановление в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указав, что отсутствие денежных средств у должника, а также факт удержания из его заработной платы денежных средств по исполнительному производству не может являться основанием для прекращения административного производства за отсутствием состава административного правонарушения. 

Дело рассматривается в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что он не имел возможности уплатить штраф в установленный законом срок на том основании, что его счет был арестован судебным приставом-исполнителем.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела №..., суд приходит к следующему. 

Статьями 41 и 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что постановлением №... от **.**.** по делу об административном правонарушении ОМВД России по ********** ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей (****).

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу **.**.**.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в установленный законом срок штраф не уплатил. 

**.**.**. должностным лицом ОМВД России по ********** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье ********** судебного участка **********.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что ФИО1 не имел возможности в установленный срок оплатить сумму административного штрафа, поскольку являясь воспитанником ГУ ********** «Детский дом № №...», находился на полном государственном обеспечении и не имел наличных денежных средств для уплаты штрафа. 

Вместе с тем доказательств отсутствия возможности произвести оплату штрафа материалы дела не содержат.

Отсутствие денежных средств у ФИО1 не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки), уплаты штрафа не обращался. 

В период, когда должен был уплачен штраф, ФИО1 выплачивалась стипендия, кроме того, он был трудоустроен в качестве дворника в ГУ ********** «Детский дом № №...». 

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.** следует признать незаконным и подлежащим отмене. 

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОМВД России по г.Печора ФИО2 на постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело об административном правонарушение на новое рассмотрение мировому судье ********** судебного участка **********.

Копию решения направить ФИО1, ОМВД России по **********.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья - С.К. Литвиненко