Дело №12-271/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Власова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указал, что в ходе проведения процессуальных действий сотрудник органа внутренних дел не разъяснил ему процессуальные права. Просил постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник Власов И.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N475 (далее - Правила), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 02 часа 35 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем «Хюндай Соната», государственный регистрационный знак №

<

номер> около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС. 

В ходе проверки у ФИО1 был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

В связи с этим инспектор ГИБДД потребовал от ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства. 

В ходе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении. 

В результате медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия по делу были проведены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом. Процедура направления водителя на освидетельствование соблюдена. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в том числе указанных выше Правил, его результаты отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять результатам освидетельствования не имеется. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии 

<

адрес>, в котором описано событие правонарушения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> серии 

<

адрес> (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> серии 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 

<

дата> серии 

<

адрес> (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> №

<

номер>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (марихуана более 50 нг/мл, тетрагидроканнабиноловая кислота на уровне предела обнаружения используемого метода), (л.д. 9); видеоматериалом (л.д. 13).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что в ходе проведения процессуальных действий сотрудник органа внутренних дел не разъяснил ему процессуальные права, опровергается подпиской о разъяснении прав, содержащей личную подпись ФИО1 (л.д. 7).

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе порядка освидетельствования на состояние опьянения, права на защиту, которые могли бы быть основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: