Судья Р.Ф. Хуснуллин УИД № 16RS0042-02-2023-005826-39

Дело № 12-155/2024

Дело № 7-377/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны 10 ноября 2022 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны 10 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления коллегиального органа оставлено удовлетворения, жалоба заявителя - без рассмотрения. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебного определения, просит его отменить, принять новое решение. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, прихожу к мнению о том, что она подлежит отклонению. 

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения. 

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. 

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. 

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья городского суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.

С данными выводами судьи городского суда следует не согласиться. 

Так, из материалов дела усматривается, что копия постановления коллегиального органа от 10 ноября 2022 года была направлена в адрес ФИО1 11 ноября 2022 года и возвращена отправителю 22 ноября 2022 года в связи с истечением срока хранения (л.д.12). 

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование подана ФИО1 в городской суд лишь 30 ноября 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.5), то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока на обжалование, спустя один год с момента вступления постановления в законную силу 

При этом утверждение в жалобе о том, что ФИО1 не получала копию постановления коллегиального органа, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку административным органом требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, выполнены, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому копия постановления направлялась в адрес ФИО1. 

В тоже время материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного получения ФИО1 почтовой корреспонденции. 

В свою очередь ФИО1, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, в том числе при получении почтовой корреспонденции, была вправе и имела реальную возможность в случае несогласия с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем таких мер ею предпринято не было. 

Таким образом, изложенные в жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отмены определения судьи городского суда, поскольку, ввиду оценки имеющихся в деле материалов, оснований не согласиться с выводом судьи об истечении процессуального срока обжалования постановления и отсутствии уважительных причин пропуска данного срока не имеется. 

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм административного законодательства при принятии судебного определения не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны 10 ноября 2022 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья