КОПИЯ

Дело № 2-418/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-010075-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-418/2025 по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО1 об обязании устранить нарушения земельного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнений, просит суд обязать ответчика устранить нарушения земельного законодательства и провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского химическим, механическим, агротехническим способом на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 720 кв.м. в сроки: І этап: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ провести покос и/или гербицидную обработку; ІІ этап: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов; III этап: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов, а при неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения, и взыскивать судебную неустойку до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 720 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по заданию на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник территориального управления, муниципальный земельный инспектор ФИО4 произвёл осмотр земельного участка с кадастровым №: визуальный осмотр с применением фотофиксации, составлением схематического изображения земельного участка и расположенных на нём объектов. По результатам осмотра было выявлено: земельный участок на местности не обозначен, на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, на земельном участке не проводятся мероприятия по удалению борщевика Сосновского, на земельном участке не имеются признаки несанкинонированной свалки, земельный участок не используется для жилой застройки, земельный участок не используется для иных целей, на земельном участке имеются признаки использования, на земельном участке отсутствуют объекты не жилой застройки.

Таким образом, по результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: не использование земельного участка по целевому назначению, на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, что согласно ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 г. №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» является административным правонарушением. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № в соответствии с ч. 1 ст. 49 Ф3 от 31.07.2020 г. №248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. Ответчику было предложено провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского в соответствии с методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденными Распоряжением от 02.07.2021 г. №19 РВ-263 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на земельном участке с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. и использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца Администрации г.о. Мытищи Московской области ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке. Стороной ответчика предоставлен отзыв на иск в котором ответчик в удовлетворении уточнённых исковых требований просил отказать, так как ответчик добровольно устранил ДД.ММ.ГГГГ борщевик Сосновского механическим способом (произведён покос), ответчику не было известно о вынесенном Предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и как следствие, не были устранены нарушения земельного законодательства в срок, указанный в Предостережении.

Принимая во внимание, что сторона ответчика извещена о явке в суд, а также учитывая длительность рассмотрения дела судом, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названым Кодексом, Федеральными законами.

Согласно 4.2 п. 6 ст. 71 ЗК РФ, орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, - в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (4.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст.40.1 Закона Московской области 30.12.2014 г. № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении, пользовании.

В ноябре 2015 г. борщевик Сосновского занесен в Отраслевой классификатор сорных растений.

Борщевик Сосновского - многолетнее зонтичное растение, которое достигает высоты три метра. Сок борщевика, попавший на кожу, под влиянием солнечных лучей способен вызвать сильные ожоги, поэтому предоставляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также вреда здоровью животным.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи от 11.03.2024 г. № 1172 «Об утверждении плана мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского» в городском округе Мытищи на 2024-2026 г.г.» утверждены этапы и сроки проведения работ по борьбе с борщевиком.

І этап проведения работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ проведение покоса и/или гербицидной обработки; І этап проведения работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ проведение обработки оставшихся растений и/или появившихся новых всходов; II этап проведения работ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ проведение обработки оставшихся растений и/или появившихся новых всходов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого строительства: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности зарегистрировано Отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Мытищи, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ по заданию на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник территориального управления, муниципальный земельный инспектор ФИО4 произвёл осмотр земельного участка с кадастровым №: визуальный осмотр с применением фотофиксации, составлением схематического изображения земельного участка и расположенных на нём объектов.

По результатам осмотра было выявлено: земельный участок на местности не обозначен, на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, на земельном участке не проводятся мероприятия по удалению борщевика Сосновского, на земельном участке не имеются признаки несанкинонированной свалки, земельный участок не используется для жилой застройки, земельный участок не используется для иных целей, на земельном участке имеются признаки использования, на земельном участке отсутствуют объекты не жилой застройки.

Таким образом, по результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: не использование земельного участка по целевому назначению, на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, что согласно ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» является административным правонарушением. 

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 0363 в соответствии с ч. 1 ст. 49 Ф3 от 31.07.2020 г. № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации.

Ответчику было предложено провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского в соответствии с методическими рекомендациями по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденными Распоряжением от 02.07.2021г. № 19 РВ-263 Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на земельном участке с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ и использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. Одновременно ответчику было разъяснено право на обжалование Предостережения № в порядке, установленном Положением о муниципальном земельном контроле на территории г.о. Мытищи Московской области, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник территориального управления, муниципальный земельный инспектор ФИО4 произвёл повторный осмотр земельного участка с кадастровым №: визуальный осмотр с применением фото фиксации, составлением схематического изображения земельного участка расположенных на нём объектов.

По результатам осмотра было выявлено, что земельный участок на местности не обозначен, на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, на земельном участке не проводятся мероприятия по удалению борщевика Сосновского, на земельном участке не имеются признаки несанкционированной свалки, земельный участок не используется для жилой застройки, земельный участок не используется для иных целей, на земельном участке имеются признаки использования, на земельном участке отсутствуют объекты не жилой застройки.

Таким образом, по результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: не использование земельного участка по целевому назначению, на земельном участке произрастает борщевик Сосновского, что согласно ч.5 ст.6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» является административным правонарушением, нарушения законодательства не устранены, требования, указанные в Предостережении от 04.06.2024г. № 0363 - проигнорированы.

Представитель ответчика в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать, так как ответчик добровольно устранил ДД.ММ.ГГГГ борщевик Сосновского механическим способом (произведён покос), ответчику не было известно о вынесенном Предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и как следствие, не были устранены нарушения земельного законодательства в срок, указанный в Предостережении. 

Между тем, Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 направлено согласно п. 4, 5 ст. 21, ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 г. № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через Региональный портал государственных услуг (РПГУ) и одновременного размещения информации на сайте прокуратуры, о чём истец представил доказательства надлежащего извещения ответчика и представил скриншоты с подтверждением статуса отправки в ЕГИСЗ «документ отправлен» и одновременного размещения на сайте прокуратуры с присвоением номера объявленного Предостережения, указанием сведений проводимых профилактических мероприятий.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещён через личный кабинет Госуслуг, нарушения земельного законодательства не устранил (подтверждено Актом планового (рейдового) осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), Предостережение не обжаловал.

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, проводимого в период рассмотрения судебного дела, установлен факт проведения ответчиком мероприятия по удалению борщевика Сосновского механическим способом, скашивания цветоносов борщевика. Также выявлено, что земельном участке произрастает борщевик Сосновского (фото 7,8 Акт № 1812 от 18.10.2024 г.).

Учитывая, что наиболее оптимальные сроки уничтожения растения в период его активного роста и до семяобразования (до 15 июля), то удаление борщевика Сосновского в более поздние сроки (22 сентября) позволяет добиваться гибели только взрослого растения и не влияет на семенной фонд, оставшийся на поверхности почвы.

Проводимые работы в более поздние периоды являются только косметическими, к гибели корневой системы и полного уничтожения борщевика Сосновского не приводят. Для полного уничтожения борщевика Сосновского на зараженной территории необходимо систематически и последовательно применять агротехнические и химические способы в периоды, указанные в уточненных исковых требованиях и основанных на Законе Московской области от 30.12.2014 г. №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (ст.40.1 Закона), Постановления Администрации городского округа Мытищи Московской области от 11.03.2024 г. № 1172 «Об утверждении плана мероприятий по борьбе с борщевиком Сосновского в городском округе Мытищи на 2024-2026 годы».

Данные выводы подтверждаются «мнением специалиста», приобщённого судом к материалам дела, как доказательство, представленное истцом с подтверждением квалификации специалиста.

Таким образом, с учётом норм действующего законодательства у ответчика возникла обязанность по проведению мероприятий по удалению борщевика Сосновского на своём земельном участке.

Разрешая заявленные исковые требования, с учётом предоставленных ответчиком возражений и письменных доказательств о принятых мерах после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению заявленные исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области в части обязания ответчика ФИО2 устранить нарушения земельного законодательства и провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского химическим, механическим, агротехническим способом на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик предпринял меры по удалению борщевика Сосновского механическим способом, что является недостаточным для полного предотвращения его дальнейшего произрастания, суд считает необходимым установить ответчику конкретный срок для исполнения решения суда: 

І этап: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ провести покос и/или гербицидную обработку;

ІІ этап: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов; 

III этап: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Из разъяснений, содержащихся в п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика при неисполнении решения суда в установленный срок, судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения, и взыскивать судебную неустойку до полного исполнения решения суда.

Определяя размер неустойки, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения истцом выгоды из неисполнения решения суда, с тем, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта было для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом результата рассмотрения дела, с ответчика суд взыскивает в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Мытищи Московской области (ИНН: №) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) об обязании устранить нарушения земельного законодательства – удовлетворить. 

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты>) устранить нарушения земельного законодательства и провести мероприятия по удалению борщевика Сосновского химическим, механическим, агротехническим способом на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, ВРИ: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 720 кв.м. в сроки: 

- І этап: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ провести покос и/или гербицидную обработку; 

- ІІ этап: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов; 

- III этап: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ провести обработку оставшихся растений и/или появившихся новых всходов.

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Администрации г.о. Мытищи Московской области (ИНН:

<

***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения, и взыскивать судебную неустойку до полного исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 марта 2025 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: