Дело № 2-1196/2024

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АК» (далее ООО «АК») о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда и штрафа, указывая в обоснование заявленного иска, что 

<

дата обезличена> заключила с ООО «АК» договор 

<

номер обезличен>. В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие строительные материалы (пиломатериал) в количестве: 

<

данные изъяты>. Договором была предусмотрена следующая цена товара (п. 1.3. Договора) стоимость одного м. куб. - 

<

номер обезличен> рублей.

Истец частично оплатил стоимость товара, внеся предоплату по договору в размере 

<

номер обезличен> рублей.

Ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. В частности им не был поставлен в установленный договором до 

<

дата обезличена> срок товар.

Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ООО «АК» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за не поставленный товар, в размере 

<

номер обезличен> рублей; Взыскать с ООО «АК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

номер обезличен> рублей; Взыскать с ООО «АК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> рублей, штраф в размере 

<

номер обезличен> рублей.

В судебном заседании истец подержала заявленные исковые требования, приведя основания, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик частично возвратил денежные средства в размере 23000 рублей несколькими переводами, однако свои обязательства по договору он не исполнил и пиломатериал не передал. В настоящее время стоимость пиломатериала значительно выросла, ввиду чего она лишилась как переданных ответчику денежных средств, так и возможности приобрести требуемый объем пиломатериала.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, по месту своего нахождения (

<

адрес обезличен>, стр. 40), в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайства и отзыв на исковое заявление от ответчика в суд не поступали. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО1 заключила с ООО «АК» договор 

<

номер обезличен>. В соответствии с условиями Договора (п. 1.1.) Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие строительные материалы (пиломатериал) в количестве: 

<

данные изъяты>. Договором была предусмотрена следующая цена товара (п. 1.3. Договора) стоимость одного м. куб. - 

<

номер обезличен> рублей.

В судебном заседании истец указала, что, заключая указанный договор поставки, она имела намерение приобрести товар для индивидуального жилищного строительства.

Из анализа предмета договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что данный договор заключен с истцом как с физическим лицом в целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Стороны установили, что цена договора составляет 

<

номер обезличен> рублей (п. 1.3. Договора, спецификация к договору).

При этом, исходя из условий договора (п. 3.1) покупатель оплачивает в качестве предоплаты 50% стоимости товара.

Условиями договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стороны согласовали наименование, размеры, объем, цену товара, подлежащего передаче истцу. 

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указано истцом, во исполнение условий договора она произвела предоплату по договору в сумме 63000 рублей, что соответствует условиям договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали сроки поставки товара – в течение 3 дней с момента заключения договора.

Как указал истец в исковом заявлении, обязанность по поставке товара не была исполнена ООО «АК».

Как указала истец и подтверждается представленными ею справками по операциям ПАО «Сбербанк России», ответчиком истцу частично возвращены денежные средства в общем размере 23000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 4 ст. 23.1 названного выше Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку пиломатериал ответчиком в установленный договором срок покупателю не поставлен, истец обращалась с письменной претензией в адрес ответчика 

<

дата обезличена>, требуя возврата денежных средств.

Сведения об удовлетворении ответчиком данных требований в размере большем, что представлены доказательства истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, невозвращенными ответчиком остаются денежные средства истца в размере 

<

номер обезличен> рублей.

Поскольку доказательств поставки истцу всего товара согласованного договором или доказательств возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлены, требование истца к ответчику о взыскании суммы предоплаты, с учетом частично возвращенных денежных средств (

<

номер обезличен> рублей), в размере 

<

номер обезличен> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязанности по передаче оплаченного товара на основании части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за 239 дней просрочки передачи товара за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составит 

<

номер обезличен> рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.

Между тем, таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено, ответчик в ходе рассмотрения спора возражений относительно размера неустойки не заявлял, о снижении ее суммы не ходатайствовал

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

Учитывая ограничение законом размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 

<

номер обезличен>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, срок просрочки в исполнении обязательств по передаче товара, и полагает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 

<

номер обезличен> не является обоснованным, а взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из обстоятельств, установленных судом, подлежит взысканию 20000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», в силу закона он освобождается от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального образования «Город Томск». Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АК» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации причиненного морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК» 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., уплаченную по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> денежную сумму в размере 

<

номер обезличен> (Сорок тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> (Сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

номер обезличен> (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 

<

номер обезличен> (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК» 

<

номер обезличен>) в доход бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере 

<

номер обезличен> (Две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата обезличена>.