УИД47RS0001-01-2023-001087-87)

Решение

по делу № 2-1027/2023

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Журавлевой К.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 2 100 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 700 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 была подписана расписка, по которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору займа в размере 2 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма займа так и не была уплачена займодавцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО СЗФО.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на иске настаивала и просила суд его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. По делу также пояснила, что ответчица является дочерью истца. В 2013 году истец продал свою квартиру по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи данной квартиры был им заключен 06.06.2013г., но деньги за эту квартиру в размере 2 200 000 руб. были ему переданы покупателем в соответствии с п. 4 данного Договора до его подписания. Из полученных от продажи квартиры денежных средств сумму в размере 2 100 000 руб. он передал своей дочери- ответчику ФИО4 по договору займа от 07.05.2023г., о чем ответчица ему собственноручно написала расписку. Данный займ является беспроцентным и был предоставлен ответчику на 10 лет- до 07.05.2023г., что прямо указано в данной расписке. Деньги ответчицы были нужны для приобретения жилья. Однако последнее время отношения между сторонами испортились, по окончании указанного срока ответчица займ истцу не возвратила, на его письменную претензию не ответила. В настоящее время они родственные отношения не поддерживают.

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Третье лицо- представитель МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО СЗФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, представил письменные пояснения по делу, согласно которых из представленного искового заявления следует, что предметом спора является взыскание денежных средств по договору займа в сумме 2 100 000 руб. в пользу истца. Информацией, относительно взаиморасчетов, производимых между сторонами Управление не располагает. Согласно сведениям общедоступного источника информации СПАРК- Интерфакс установлено, что ФИО1 и ФИО3 (ранее ФИО5) не являются индивидуальными предпринимателями. С целью подтверждения/опровержения возможности наступления рисков использования института судебной власти в противоправных целях, Управление считает возможным Суду установить обстоятельства дела по заключению договора займа, а именно: наличие экономического смысла и законной цели передачи денежных средств, изучить оригиналы первичных документов, подтверждающих возможность истца выдать, а ответчика принять на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. В связи с невозможностью прибытия на рассмотрение представителя Управления, просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2 100 000 руб. и обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчик ФИО6 сменила фамилию на «Эйхвальд», что подтверждается сообщением ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО № от 24.11.2023г.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании договора суд должен установить, какое в действительности соглашение заключили стороны. Для чего следует уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом из п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор займа от 07.05.2013г. соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к такому виду договора законом, учитывая, что со стороны ответчика Эйхвальд (ранее ФИО5) И.А. были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору займа, оформленному распиской от 07.05.2013г., а также принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась иск и размер задолженности по договору займа от 07.05.2013г. не оспорила, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 07.05.2013г. в размере 2 100 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 700 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально чеком-ордером ПАО Сбербанк от 16.08.2023г. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 2 100 000 руб., на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму займа в размере 2 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей, а всего взыскать с неё 2 118 700 (два миллиона сто восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: