№

РЕШЕНИЕ

«13» мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., 

при секретаре Нугаевой М.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении в отношении него, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов на въездном посту ДПС 

<

адрес>, сотрудники полиции, сообщили ему, что согласно сведениям базы данных, он лишен ранее права управления транспортным средством. В последующем, сотрудники полиции собрали в отношении него административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Кроме того, на месте он был отстранен от управления ТС. При сборе материала он сообщил о том, что он не был уведомлен о лишении меня права управления ТС и сделал соответствующую запись в протоколе, но сотрудники полиции к нему не прислушались. Собранный материал в отношении него был передан для рассмотрения по существу в судебный участок № 

<

адрес>. Узнав о том, что он якобы был ранее лишен права управления ТС, он начал интересоваться данным вопросом и выяснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 26 января 206 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 4 месяца. После получения соответствующей информации, он обратился на имя мирового судьи с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

Ознакомившись с вышеуказанным постановлением, он убедился, что оно принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Мировой суд установил, что он выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной горизонтальной разметки, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В постановлении суда указано, что его вина подтверждается его же объяснением. Кроме того, само объяснение приобщено к материалам дела. Ознакомившись с текстом объяснения, он убедился, что оно сфальсифицировано. Его объяснение, которое он давал, вообще отсутствует в материалах дела и вместо него подложено другое, содержание которого не соответствует действительности. Кроме того, почерк в данном объяснении не похож на его почерк и подпись в объяснении также не учинена им. Данное объяснение он не давал и не подписывал. Кто ее вставил в материал, он не знает, но знает, что оно сфальсифицировано.

Кроме того, в постановлении указано о том, что он явился на судебное разбирательство, признал вину и просил назначить минимальное наказание. Указанные сведения также не соответствуют действительности. После того, как вышеуказанный материал был передан в суд, его туда пригласили заблаговременно и он имел беседу с помощником судьи, который сказал ему, что о дате рассмотрения дела сообщат дополнительно. Тогда же он дал помощнику письменное объяснение по сути, которое в настоящее время в материалах дела отсутствует. После этого, он ушел из мирового суда и стал ожидать приглашения из суда, но его в суд не вызвали и у него также предстоящий процесс вообще выпал из памяти.

О том, что в отношении него было вынесено постановление, он не знал, ему о нем никто не говорил. Кроме того, более 3 лет он свободно перемещался и управлял транспортным средством. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в отношении него в указанный период составлялись другие постановления, которые он оплачивал. Он свободно ездил и никаких вопросов к нему не возникало. О том, что он лишен прав управления, узнал лишь после того, как в отношении него ДД.ММ.ГГГГ собрали материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В вышеуказанном материале также имеется и разъяснение прав лицу, привлекаемому к ответственности, подписанное от его имени иным лицом. Данный документ также сфальсифицирован.

В связи с вышеизложенным, считает, что данное постановление мирового судьи является незаконным.

Судом были нарушены требования 25.1, 25.15, 26, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и это является существенным нарушениям его процессуальных гарантий и прав на защиту. При этом он ссылается также на нормы ст. 2.1, ч.1 ст.1.5, ст.24.1, ст. 26, ст.28.9 КоАП РФ. В связи с тем, что о дате и месте рассмотрения дела он извещен не был, а копию обжалуемого судебного акта была получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок обжалования им не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами: 13 фото с указанием перечня сплошной линии, рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС МВД по РД ФИО4 и ФИО5, а также объяснением самого правонарушителя ФИО1, которые были изучены в качестве доказательств вины при рассмотрении дела.

По ходатайству автора жалобы по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что:

рукописные записи в разъяснении лицу прав и обязанностей на л.д.15, объяснении от имени ФИО1 на л.д.16 и расписке на л.д.19 выполнены не ФИО1, чьи экспериментальные, условно-свободные и свободные образцы почерка и подписей представлены на исследование, а другим лицом;

подписи от имени ФИО1 в разъяснении лицу прав и обязанностей на л.д.15, объяснении от имени ФИО1 на л.д.16 и расписке на л.д.19 выполнены ФИО1, чьи экспериментальные, условно-свободные и свободные образцы почерка и подписей представлены на исследование.

В связи с этим суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1 о том, что им своевременно не было получена копия постановления мирового судьи, и что его объяснение фальсифицировано, и ему не были разъяснены его права и обязанности, документ о разъяснении ему прав также фальсифицирован, являются не состоятельными, опровергаются указанными доказательствами. 

С момента вынесения постановления оспариваемого постановления прошло более трех лет, каких-либо оснований для восстановления срока обжалования указанного постановления, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Х.Хасаев