Судья – Притулин В.П. Дело 22-4059/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя ...........8

осужденного ...........1

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, имеет общее образование, женат, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены ...........1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного.

Возложена на осужденного ...........1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения ...........1 в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскана с ...........1 в пользу законного представителя потерпевшего ...........3, действующей в интересах малолетнего сына - ...........2, .......... г.р., компенсация морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании ...........1 вину свою в совершенном преступлении признал частично. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, указав, что суд, при вынесении приговора взял за основу в качестве доказательств его вины показания свидетеля ...........6 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...........3, которые не соответствуют действительности, ими был скрыт факт, что ...........3 и несовершеннолетний ...........2 уже перешли участок пешеходного перехода и в связи с небрежностью и безответственностью ...........3, несовершеннолетний ...........2 остался без присмотра, что повлекло его непредсказуемое действие в виде резкого появления на дорожном покрытии с оживленным движением. Органами предварительного следствия и судом не установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Добытые доказательства основаны на субъективных данных, а не на объективных и научно обоснованных данных. Были нарушены его права, которые закреплены в ст.195 и ст.198 УПК РФ. Ознакомление подозреваемого (обвиняемого) с постановлением о назначении экспертизы после ее производства - это нарушение права на защиту. У него отсутствовала реальная возможность поставить перед экспертом вопросы при назначении автотехнической экспертизы, в связи с чем, имеются основания для проведения дополнительной экспертизы в соответствии со ст.207 УПК РФ. Следователем и судом необоснованно было отказано в ходатайстве о проведении дополнительной комплексной трасолого-автотехнической экспертизы. По делу не проведен следственный эксперимент, проверка показаний на месте. Все ходатайства стороны защиты судом незаконно были отклонены. Наказание назначено чрезмерно суровое, необоснованно не применены положения статей 64, 73 УК РФ. Лишением его права управления транспортными средствами, он останется без рабочего места и средств к существованию, а также оставит и ребенка с супругой без средств к существованию.

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........7 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........8 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Приговором суда ...........1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Виновность ...........1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...........3, показаниями свидетеля ...........6, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра предметов от .........., протоколом выемки от .........., протоколом осмотра от .........., заключением судебной авто-технической экспертизы от .........., заключением судебно-медицинской экспертизы от .......... и другими доказательствами, анализ которых подробно указан в приговоре.

Собранные по делу доказательства являются последовательными и изобличающими ...........1 в совершении инкриминируемого преступления, согласуются между собой. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доказательствам, которые обоснованно признаны допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ...........1 и оснований сомневаться в правильности вывода суда, не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд при вынесении приговора взял за основу в качестве доказательств его вины показания свидетеля ...........6 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...........3, которые не соответствуют действительности, суд находит неубедительными, поскольку показания этих лиц не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и согласуются с ними. 

Голословными являются и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного о том, что органами предварительного следствия и судом не установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, так как они противоречат вынесенному судом первой инстанции решению, фабула которого строится на представленных органом предварительного следствия доказательствах.

Несоответствующими действительности являются доводы осужденного о том, что добытые доказательства основаны на субъективных данных, а не на объективных и научно обоснованных данных. Так, в материалах уголовного дела представлены заключения судебной авто-технической и судебно-медицинской экспертиз. Выводы экспертов, по поставленным вопросам, у суда сомнений в объективности, обоснованности и достоверности не вызывают, они соответствуют проверенным в судебном заседании доказательствам. Экспертизы проведены компетентными специалистами, с использованием современных научно-обоснованных методик и соответствуют доказательствам, имеющимся в уголовном деле.

Доводы осужденного о том, что были нарушены его права, которые закреплены в ст.195 и ст.198 УПК РФ, так как его ознакомили с постановлением о назначении экспертизы после ее производства и у него отсутствовала реальная возможность поставить перед экспертом вопросы при назначении автотехнической экспертизы, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу ознакомления подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с постановлением о назначении автотехнической судебной экспертизы от .......... (т.1 л.д.58) от осужденного ...........1 и от его защитника ...........9 заявлений и замечаний не поступило ни о нарушении права на защиту, ни о назначении новых экспертиз, либо постановке дополнительных вопросов.

Что же касается доводов осужденного о том, что следователем и судом необоснованно было отказано в ходатайстве о проведении дополнительной комплексной трасолого-автотехнической экспертизы, то они удовлетворению не подлежат, поскольку, как правильно указано судом в своем постановлении от .......... (т.2 л.д.46-47), что имеющееся заключение эксперта отвечает требованиям предъявляемым к судебным экспертизам, выводы эксперта не содержат противоречий, являются ясными и понятными, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы выполнены с учетом всех обстоятельств ДТП, а именно скорости движения транспортного средства 30-40 км/ч, состояния дорожного покрытия, обстановки и того, что водитель отвлекся от дороги в зеркало заднего вида.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями статей 17, 73, 74, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ...........1 в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия ...........1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.3264 УК РФ. Квалификация действий осужденного основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Оснований к иной оценке доказательств, не усматривается.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Наказание ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который впервые совершил преступление по неосторожности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал в соответствии с п.«г, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка .......... года рождения, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал – частичное признание вины, принесение извинений законному представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено с учетом положений статей 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно вида и размера наказания.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Однако, приговор суда подлежит изменению, так как если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании ч.3 ст.47 УК РФ, как в частности по ч.1 ст.264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы.

При этом, суду первой инстанции следовало сослаться в мотивировочной и резолютивной частях приговора на применение ч.3 ст.47 УК РФ, чего сделано не было.

Назначение ...........1 дополнительного наказания, по мнению апелляционной инстанции, будет способствовать целям наказания и его исправлению. 

Довод осужденного о том, что лишение права управления транспортными средствами ставит под угрозу материальное положение его семьи, удовлетворению не подлежит, так как он работал непродолжительное время перед постановлением приговора в марте-апреле 2024 года (т.2 л.д.101-102) кладовщиком-водителем, что не указывает на управление автомобилем как на единственный возможный источник дохода. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда по делу не установлено, а поэтому доводы осужденного в этой части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обвинительного приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить. 

Указать в приговоре на назначение дополнительного вида наказания осужденному ...........1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мо