Дело № 2-1806/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963854 рублей 91 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18838 рублей 55 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете оценщика ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1427000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 

<

данные изъяты> с оплатой согласно графику платежей. Ипотечный кредит, ответчику предоставлен на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры, ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. Условия договора ответчиком не исполняются. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за всё время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 963 854 рубля 91 копейку, из которых: сумма основного долга – 913 673 рубля 43 копейки; задолженность по процентам – 15670 рублей 65 копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг – 19 135 рублей 70 копеек; пени, начисленные на просроченные проценты - 15 375 рублей 13 копеек. 

Представитель истца в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным почтовым отправлением. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает правовые основания считать, что ответчик извещена надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права кредитора по договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк». Законным владельцем Закладной в настоящее время является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1». Поскольку закладная предана на депозитарное хранение в АО Депозитарная компания «Регион», права истца подтверждаются справкой по счету ДЕПО. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей под 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с оплатой согласно графику платежей. 

Ипотечный кредит, ответчику предоставлен на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №. 

Условия договора ответчиком не исполняются. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объёме. Согласно кредитному договору, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за всё время пользования кредитом не позднее даты последнего платежа, указанной в графике платежей, путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику. 

Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере, указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов. В нарушение указанного кредитного договора ответчик систематически нарушала обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 963854 рубля 91 копейку, из которых: сумма основного долга – 913673 рубля 43 копейки; задолженность по процентам – 15670 рублей 65 копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг – 19135 рублей 70 копеек; пени, начисленные на просроченные проценты - 15375 рублей 13 копеек.

В счет погашения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором ипотеки, обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1

Согласно отчету об оценке квартиры № № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1427000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, составляет 1141600 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и возражений не представила, тем самым молчаливо согласилась с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, она вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 18 838 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963854 рублей 91 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18838 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1141600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Иванова О.Н.