№

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 г. г. Себеж,

ул. Челюскинцев 

<

адрес>

Судья Себежского районного суда Псковской области Цапенко А.С., 

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием представителей заявителя – Псковской таможни, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, его защитника Петрова И.А.,

переводчика с латышского языка ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Псковской таможни на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Латвии ФИО6 (проживающего: Латвия, 

<

адрес>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Латвии ФИО6 прекращено на основании части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В соответствии с указанным постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 должностным лицом Псковской таможни составлен протокол по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут при убытии из Российской Федерации в зону таможенного контроля на таможенном посту МААП «Бурачки» Псковской таможни по адресу: д. Бурачки Себежского района Псковской области, управляя автомобилем марки «АУДИ» 80, регистрационный номер № в нарушении ч. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС не произвёл декларирование товара, превышающего допустимый объем алкогольной продукции. Поскольку ФИО6 уже привлечен к административной ответственности по вменяемому правонарушению с назначением наказания, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, – штрафа в размере 1 000 рублей, производство по делу прекращено. 

В жалобе, поступившей в Себежский районный суд Псковской области должностное лицо Псковской таможни – уполномоченный ОАР т/п Псковской таможни ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного решения и о передаче дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. 

В частности, ссылается на то обстоятельство, что решение мировым судьёй принято на основании пояснений представителя ФИО6 о том, что гражданин Латвии ФИО6 уже привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оплаченного в тот же день. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Псковской таможни ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО6 по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих письменному декларированию: пиво в пластиковых бутылках общим количеством 10 бутылок 11,75 литра весом 12,2 кг. После чего по факту данного правонарушения проводилось административное расследование вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений КПС «Правоохрана-Административные правонарушения» в отношении гражданина Латвии ФИО6 по факту недекларирования по установленной форме товаров возбуждено дело об административном правонарушении за №. Иных сведений о возбуждении дел об административных правонарушениях либо привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в базе данных таможенных органов РФ не содержится. 

Постановление Псковской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное представителем гражданина Латвии ФИО6, составлено в форме постановления о назначении административного наказания без составления протокола и подписано должностным лицом поста. Согласно пп. 5 п. 2 ст. 23.8 КоАП РФ «иные должностные лица таможенных органов» (к которым относится СГТИ таможенного поста МАПП ФИО5 ФИО4, за подписью который вынесено представленное суду постановление) не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в том числе, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. С учетом представленного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чеком на покупку алкогольной продукции на сумму 699 рублей, квитанцией об оплате штрафа на сумму 1 000 рублей, данная сумма не является кратной стоимости товара – предмета административного правонарушения.

Таким образом, постановление, имеющееся в распоряжении лица, в отношении которого Псковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено неуполномоченным лицом и является недействительным.

В судебном заседании должностное лицо – уполномоченный отдела административных расследований ТП МАПП «Бурачки» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО6 – Петров И.А., с доводами жалобы не согласился, указал, что в связи с изменением законодательства, на сегодняшний день обязанность декларировать товар – пиво, отсутствует. Кроме того, просил суд обязать таможенный орган обеспечить необходимой информацией соответствующих стандартов перевозчиков, обязать вернуть уплаченный штраф и конфискованный товар. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья находит решение мирового судьи подлежащим отмене. 

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут на полосу выезда легкового транспорта таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство «АУДИ 80», регистрационный знак ЕМ5563, под управлением гражданина Латвии ФИО6 результате проведенного таможенного осмотра транспортного средства «АУДИ 80» установлено, что в салоне автомобиля выявлен товар, превышающий установленные нормы ввоза (вывоза) и незадекларированный по установленной письменной форме, а именно:

- 5 бутылок «Жигулевское светлое», ёмкостью 1, 35 л/бутылка, 

- 3 бутылки «Пиво светлое живое, фильтрованное», 1 л/бутылка, 

- 2 бутылки «Пиво светлое жилое, не фильтрованное», 1 л/бутылка. 

Общее количество перемещаемой незадекларированной алкогольной продукции – 10 шт. (10 бутылок), общим объёмом 11,75 литра, общим весом 12,2 кг. 

В соответствии со ст. 104 Таможенного Кодекса ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным Кодексом ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Таможенным Кодексом ЕАЭС. 

На основании п. 3 Приложения 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», действовавшим на момент выявления административного правонарушения, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 литров, перемещаемые лицом, достигшим 18-ти летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования. 

Исходя из количества ввозимой ФИО6 алкогольной продукции, должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что названным лицом не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, ввиду чего в отношении Гаиланса Ф. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания без составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 по данному факту ФИО6 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей /л.д.53-55/. 

В соответствии с приходным кассовым ордером штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.56/.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии в пунктах 3 и 5 перечня категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (приложение № к решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) слово «перемещаемые» заменено словом «ввозимые».

Тем самым, на момент рассмотрения мировым судьёй данного дела об административном правонарушении, обязанности декларировать вывозимый товар закон не предусматривал.

На основании ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно этого Определения, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Указанные положения КоАП РФ не препятствуют признанию обратной силы правил (норм), установленных международным договором Российской Федерации, устраняющих противоправность деяний, подпадающих под признаки административного правонарушения. 

Конституция Российской Федерации в части 2 статьи 54 предписывает, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена применяется новый закон.

Как следует из объяснения должностного лица Псковской таможни ФИО2, письма Псковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ГГТИ ОТО и ТК таможенного поста МАПП Бурачки ФИО4, таможенный орган не считает постановление, вынесенное ФИО4 действительным и исполненным. Уплаченный штраф невозможно идентифицировать, поскольку указанное постановление не содержит необходимых реквизитов для оплаты. Данный платёж находится на счете Псковской таможни и при обращении оплатившего его лица будет последнему возвращён. 

Таким образом, изменения в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, отменяющие обязанность декларировать вывозимый товар – алкогольную продукцию, распространяются на гражданина Латвии ФИО6 

Признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Требования представителя ФИО6 – Петрова И.А. об обязании таможенного органа вернуть уплаченный штраф и обеспечить необходимой информацией соответствующих стандартов перевозчиков в рамках данного дела рассмотрено быть не может, поскольку должно рассматриваться в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Себежского районного суда Псковской области

Р Е Ш И Л:

Жалобу Псковской таможни удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области Тимофеевой И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Латвии ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Латвии ФИО6 прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Товар – пиво «Жигулевское светлое» ёмкостью 1,35 л, - 5 шт. 7 кг., пиво «Светлое живое фильтрованное» ёмкостью 1 л. – 1 шт. 1,04 кг, пиво «Светлое живое нефильтрованное» ёмкостью 1 л., - 1 шт., 1,04 кг, всего 7 шт., 9,08 кг, переданное по акту приёма-передачи материальных ценностей на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ на таможенный склад 

<

адрес>, - вернуть владельцу ФИО6

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Копия верна

Судья А.С. Цапенко