П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 27 февраля 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Бычковой М.В., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лаптева Е.А., а также с участием потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в качестве лица, управляющего автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.**г. в вечернее время, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «УАЗ-33039», с государственным регистрационным знаком № с находившейся в салоне автомобиля в качестве пассажира своей женой А. следовал на нём по участку федеральной дороги 

<

адрес>

При этом, ФИО1 в качестве водителя, как участник дорожного движения в соответствие с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** №, введенных в действие с **.**.** с изменениями и дополнениями от 22.03.2014г. №, от 17.05.2014г. №, от 30.07.2014г. №, от 06.09.2014г. №, от 24.10.2014г. №, от 14.11.2014г. №, от 19.12.2014г. №, от 02.04.2015г. №, от 20.04.2015г. №, от 30.06.2015г. №, от 02.11.2015№, от 21.01.2016№, от **.**.** №, от **.**.** №, от **.**.** №, от **.**.** №, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.09.2011г. № ГКПИ11-610, Постановлением Правительства РФ от 06.09.2014г. №, обязан был соблюдать Правила дорожного движения РФ, а в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения обязан был в качестве участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В период времени между 19 часами и 19 часами 30 минутами, двигаясь по 

<

адрес>, ФИО1, находясь на пересечении проезжих частей, приступил к осуществлению манёвра поворота налево. При этом, в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а в соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при осуществлении манёвра поворота налево обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Однако, проигнорировав данные требования Правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог это предвидеть, ФИО1 проявил небрежность, при осуществлении манёвра поворота налево, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном ему направлении по равнозначной дороге автомобилю марки «HINO PROFIA» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Б.. В результате допущенного ФИО1 нарушения требований п. 13.12 ПДД РФ он в процессе совершения манёвра поворота налево в 

<

адрес> предусмотренного ПДД РФ дорожного знака 6.9.2 и в № от правого края проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение управляемого им автомобиля и автомобиля марки «HINO PROFIA» под управлением водителя Б., двигавшегося по равнозначной дороге во встречном ему направлении. При этом столкновении пассажиру управляемого ФИО1 автомобиля - А. был причинён тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, конечностей. В том числе ей были причинены:

- тупая травма головы: рвано -ушибленная рана лобно - височной области справа, ссадина левой скуловой области (1), кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области справа и слева и правой височной области;

-тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, полные поперечные разгибательные переломы рёбер 3-6 справа по передней подмышечной линии, 1-4 слева по лопаточной линии;

-тупая травма конечностей: множественные ссадины кистей, бёдер, голеней, рвано - ушибленная рана правой голени, открытый поперечный линейный перелом правой большеберцовой кости в верхней трети; 

-обильная кровопотеря (левосторонний гемоторакс - 600 мл. крови, правосторонний гемоторакс - 400 мл. крови гемоперикардиум - 150 мл. крови). 

От этих телесных повреждений, явившихся результатом неосторожности ФИО1 последовала смерть потерпевшей А.. 

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым ФИО1, который, как установил суд, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение по признакам ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд признаёт доказанным факт совершения подсудимым ФИО1 нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоял, на лечении по поводу психических расстройств не находился /л.д. 140/. 

Поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, как в период, относящийся к совершённому им преступлению, так и в настоящее время. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершённое им преступление, относится к категории средней тяжести и оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и в конфликтных ситуациях замечен не был. Жалоб на него не поступало. К административной ответственности не привлекался. /л.д.135/ 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает пожилой возраст подсудимого, полное признание им вины в содеянном, чем он, по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд считает необходимым учесть и мнение потерпевшего В., не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Не установив каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ, обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, с учетом имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств, возможного негативного влияния назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимого и условия жизни членов его семьи, суд при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении ему основного и дополнительного наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. При этом с учётом конкретных обстоятельств совершённого им преступления суд считает отвечающим целям наказания назначение подсудимому ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества. Поэтому основное наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции закона и с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. Также в пределах санкции закона ему следует назначить и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Судьба приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок в два (2) года, а также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок в два года считать условным, установить ему испытательный срок в один /1/ год, возложить на него обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «HINO PROFIA» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ООО 

<

адрес> возвратить его законному владельцу Г.; 

-автомобиль марки «УАЗ-33039», с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ООО «

<

адрес> возвратить его законному владельцу ФИО1; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________