66RS0№-76 

5-290/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 июня 2024 г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

 в 11:22 на Площадь Октябрьская, 1 г. Екатеринбурга ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, двигаясь по левому ряду проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3. 24 « Ограничение максимальной сколрости2, превысил максимально допустимую скорость, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда в правом ряду попутного направления перед нерегулируемым пешеходным переходом останавливался автомобиль, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода С.Н.В., которая получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты> извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся и пояснил, что принес извинения потерпевшей, которая их приняла и возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть ( трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил, обязывающего водителей уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Судом установлено, что 

 в 11:22 на Площадь Октябрьская, 1 г. Екатеринбурга ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> в нарушении п. 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, двигаясь по левому ряду проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3. 24 « Ограничение максимальной сколрости2, превысил максимально допустимую скорость, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, когда в правом ряду попутного направления перед нерегулируемым пешеходным переходом останавливался автомобиль, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода С.Н.В., которая получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается : 

-протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и с которым ФИО1 был согласен;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, видеозаписью;

-справкой о ДТП;

-объяснениями участников ДТП;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;

-заключением эксперта №, согласно которого действия водителя 

<

данные изъяты> не соответствовали требованиям п.10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, требованиям дорожного знака 3.20» Ограничение максимальной скорости» 

-распиской ;

-сведения о правонарушениях. 

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты. 

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пунктов 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, что состоит в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба и отсутствие нарушений ПДД РФ.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.Екатеринбургу ) 

<

данные изъяты>

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)