2-982/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка наименование1 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб. и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, являющуюся предметом залога по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка наименование1 (АО) в лице ГК «наименование2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 375 000 руб. и взыскании суммы понесенных судебных расходов.

В обосновании требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у КБ «наименование1» (АО) (сокращенное наименование – Банк наименование1 (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк наименование1 (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между Банком наименование1 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит (на любые цели) денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 2 500 000 руб.: срок кредитования – 72 месяца; процентная ставка по кредиту – 23% годовых. ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком наименование1 (АО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым банк принял в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора Банк наименование1 (АО) перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2 500 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Банка наименование1 (АО) направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возвращены. 

В окончательно редакции требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 101-102) истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 813 330,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 376 497,96 руб.; задолженность по процентам – 1 341 873,28 руб.; пени за проценты – 261,80 руб.; пени за кредит – 183,33 руб.; штраф – 94 514,24 руб. и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, являющуюся предметом залога по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка наименование1 (АО) в лице ГК «наименование2» по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 375 000 руб. 

Представитель истца Банка наименование1 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование2» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение и исковой материал на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены, что подтверждается поступившим уведомлением о вручении, судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения» ввиду неявки адресата по извещению для получения.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями и телеграммами в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказных писем с судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у КБ «наименование1» (АО) (сокращенное наименование – Банк наименование1 (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк наименование1 (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 82-85).

В соответствии с со статьей 20 Закона о банкротстве в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до ее ликвидации, кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе и по ранее выданным кредитам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком наименование1 (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит (на любые цели) денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 2 500 000 руб.: срок кредитования – 72 месяца; процентная ставка по кредиту – 23% годовых. (л.д. 9-19). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об ипотеке №-лб в соответствии с которым банк принял в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровым номером № принадлежащую ответчику на праве собственности (л.д. 20-25). Регистрация ипотеки подтверждается закладной зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..... зарегистрировано обременение (л.д. 29-39).

Во исполнение условий кредитного договора Банк наименование1 (АО) перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счету (л.д. 40-45). 

Согласно подпункту «а» пункта 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования к заемщику о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором составила 3 641 172,95 руб. (л.д. 8).

Конкурсный управляющий Банка наименование1 (АО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д. 46-50). 

Пунктом 7.5. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных процедур.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательству неустойку (штраф, пени) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно пункту 5.3. кредитор при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что за каждый факт нарушения условий уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3 813 330,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 376 497,96 руб.; задолженность по процентам – 1 341 873,28 руб.; пени за проценты – 261,80 руб.; пени за кредит – 183,33 руб.; штраф – 94 514,24 руб. (л.д. 103-105).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, ввиду чего требования истца о взыскании задолженности в размере 3 813 330,61 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку требование конкурсного управляющего Банка наименование1 (АО) по кредитному договору заемщиком не исполнено, то согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право удовлетворить свои требования к заемщику за счет имущества, заложенного на основании договора об ипотеке. 

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

Статьей 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

В силу ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу квартиры, приобретенной полностью или частично за счет кредитных средств банка, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. 

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру (залог), расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, при неисполнении требования кредитора, в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора и в соответствии с договором об ипотеке. 

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок и способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 «О залоге» № 2872-1 принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей имущества, рыночная стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке составляет 7 075 000 руб. При этом залогодатель и залогодержатель согласовали стоимость начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 375 000 руб., в случае обращения взыскания и реализации имущества для удовлетворения требований кредитора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данная оценка является фиксированной, твердой и изменению не подлежит в течение всего срока действия договора об ипотеке (пункт 1.4). 

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с п. 1.4.договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 375 000 руб. 

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб., в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлина в размере 17 266 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка наименование1 (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «наименование2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 813 330,61 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 2 376 497,96 руб.; задолженность по процентам – 1 341 873,28 руб.; пени за проценты – 261,80 руб.; пени за кредит – 183,33 руб.; штраф – 94 514,24 руб., а также расходы по госпошлине 16 000 руб., а всего 3 829 330 руб. 61 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Банка наименование1 (АО) в лице ГК «наименование2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 375 000 руб.

Взыскать с ФИО1 вдоход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 17 266 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.