Судья Галимзянов Н.М. УИД 16RS0027-01-2025-000333-32

Дело № 12-7/2025

Дело № 77-976/2025

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года, вынесенное по жалобе заявителя на определение старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Сабинскому району от 22 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья 

УСТАНОВИЛ:

определением старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Сабинскому району № .... от 22 мая 2025 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года вышеуказанное определение должностного лица изменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статей 14.12, 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в сети "Интернет" по адресу: 

<

данные изъяты>, а также различных общедоступных информационных материалов, размещенных на вышеуказанной странице, содержится информационный пост в социальной сети «

<

данные изъяты>». Вышеуказанный пост содержит видеозапись, на которой изображен ФИО2 В указанной видеозаписи ФИО2 произносит высказывания оскорбительного содержания в отношении ФИО3 ФИО4 и главы Сабинского муниципального района Республики Татарстан ФИО4

Согласно справке об исследовании № .... от 

<

дата>, в представленном на исследование тексте, зафиксированном на видеофонограмме на оптическом диске, во временных границах с 06 минут 18 секунд до 06 минут 38 секунд и с 13 минут 19 секунд до 13 минут 27 секунд имеются высказывания, выражающие негативную оценку лиц, обозначенных в данном тексте как «Раис и Рустам», «Миннехановы». Языковые средства, используемые для выражения негативной оценки, характеризуются как «сквернословие», «табуированное», «вульгарное», «бранное», «неодобрительное», «разговорное». Также в представленном на исследование тексте, зафиксированном на видеофонограмме на оптическом диске, во временных границах с 06 минут 18 секунд до 06 минут 38 секунд имеется высказывание, выражающее негативную оценку лица, обозначенного в данном тексте как «Рустам». Языковые средство, используемое для выражения негативной оценки, характеризуется как вульгарное», используемое для выражения негативной оценки, характеризуется как «вульгарное», «бранное», «презрительное». 

Должностное лицо, вынесшее определение, усмотрело в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Определением старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Сабинскому району от 22 мая 2025 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая жалобу ФИО1 на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья пришел к выводу о необходимости изменения определения в части основания отказа в возбуждении дела – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Однако с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы как жалобы, так и возражений на нее, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При рассмотрении жалобы заявителя на определение должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует.

Частью 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией республики (часть 1 статьи 66 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный орган субъекта Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Конституции Республики Татарстан установлено, что государственную власть в Республике Татарстан осуществляют Глава (Раис) Республики Татарстан, Государственный Совет Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, мировые судьи Республики Татарстан.

Согласно статье 34 Устава муниципального образования Сабинский муниципальный район Республики Татарстан, глава района является высшим должностным лицом района. Глава района представляет район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени района (пункт 1 статьи 37 Устава).

Анализ вышеприведенных норм применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам позволяет прийти к выводу, что судья районного суда неверно интерпретировал нормы материального права, и как следствие, его суждение о том, что в действиях ФИО2 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, является преждевременным. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять мотивированное, законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Сабинскому району № .... от 22 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить.

Дело вместе с жалобой возвратить в Сабинский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.