дело № 2-181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2014 между ОАО УБРиР и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220 769,23 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

01.12.2016 ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО КБ УБРиР уступил право требования долга по кредитному договору с ответчика.

Свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 372 168,30 руб.

Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредиту в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - ПАО КБ УБРиР.

Представитель ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что заключала с ОАО УБРиР кредитный договор, получала денежные средства, осуществляла платежи в счет погашения кредита и процентов по нему, последний платеж был ей осуществлен в августе 2014 года. В связи с тяжелым материальным положением она более кредит не погашала. Просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо ПАО КБ УБРиР, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 30.07.2014 на основании заявления ФИО2 на заключение договора о предоставлении кредита, банк предоставил ей кредит в сумме 220 769,23 руб. под 34% годовых, сроком на 36 месяцев.

Указанный договор заключен в порядке ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении на получение кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, отражены в анкете - заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета в ПАО КБ УБРиР, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Договоре комплексного банковского обслуживания.

ФИО2 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Договором комплексного банковского обслуживания была ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного обязательного платежа, за исключением последнего, составляет 9 862 руб., размер последнего платежа по кредиту – 10 246,17 руб., дата погашения ежемесячных платежей – 30-е число. Дата последнего платежа по кредиту – 30.07.2017.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере 372 168,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 213 694,72 руб., задолженность по процентам – 158 473,58 руб.

Из материалов дела следует, что ПАО КБ УБРиР уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором № уступки прав требования от 01.12.2016.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право банка передать свои права и обязанности по соглашению о кредитовании счета любому третьему лицу.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с указанными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ответчик не осуществляет платежи в погашении кредита с 30.08.2014. Согласно штампу на конверте истцом исковое заявление в суд направлено 25.06.2019. Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 30.08.2014 по 25.06.2016 срок исковой давности истцом пропущен.

Задолженность за период с 26.06.2016 по 30.07.2017 составляет 138 452,17 руб. (13 платежей х 9 862 руб. + 10 246,17 руб.).

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяются, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 10.07.2018 в принятии заявления ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 отказано.

Таким образом, вышеуказанное обращение истца в суд не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взыскать в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 3 969,04 руб. 

На основании изложенного, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 30.07.2014 за период с 26.06.2016 по 30.07.2017 в размере 138 452,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 969,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Горбачева