Дело № 2-2022/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.А. к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

М.О.А. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> ГУ - Управление ПФР в 

<

адрес> принято решение № об отказе в установлении пенсии истцу в связи с отсутствием требуемого специального стажа по п. п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Так, территориальным органом ПФР г. Костромы М.О.А. в страховой стаж засчитан период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-стоматолога-хирурга по справке от 

<

дата> №, выданной ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника»; в страховой и специальный стаж засчитаны периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-стоматолога по справке от 

<

дата> б/н, выданной ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Костромы»; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-стоматолога по справке от 

<

дата> №, выданной ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД России по Костромской области. М.О.А. отказано в зачете в специальный стаж в связи с отсутствием полной ставки периодов работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, также территориальным органом ПФР г. Костромы отказано в зачете в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>. В тексте Решения об отказе указано, что согласно справке от 

<

дата> №, выданной ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника», М.О.А. работал в должности врача-стоматолога-хирурга с 

<

дата> по 

<

дата> на 1 ставку с 33-часовой рабочей неделей. ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» предоставлена Должностная инструкция врача-стоматолога-хирурга, утвержденная главным врачом 

<

дата>, в соответствии с которой, наряду с амбулаторным приемом, врачу-стоматологу-хирургу вменено в обязанности осуществление иной работы - участие в работе призывной комиссии при осмотре граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту нахождения военной службы. В связи с чем, по мнению, территориального органа ПФР по 

<

адрес>, в соответствии с Письмом от 

<

дата> №, М.О.А. должна быть установлена 39-часовая рабочая неделя. Согласно справке от 

<

дата> б/н, выданной ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Костромы», М.О.А. работал в должности врача-стоматолога по внешнему совместительству с 

<

дата> по 

<

дата> на 0.5 ставки, с 

<

дата> по 

<

дата> на 0.75 ставки. Согласно справке от 

<

дата> №, выданной ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД России по Костромской области, заявитель (М.О.А.) работал по совместительству в должности стоматолога-хирурга на 0.25 ставки с 

<

дата> по 

<

дата>, в должности врача-стоматолога поликлиники МСЧ на 0.5 ставки с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Согласно справке отдела оценки ППЛЗ от 

<

дата> №, штатами ГУЗ «Больница УВД Костромской области», утвержденными приказом МВД РФ от 

<

дата> №, в структурном подразделении «Поликлиника» предусмотрена должность «врач-стоматолог» - 4 шт. ед. В других структурных подразделениях должность «врач-стоматолог» не предусмотрена. Должность «стоматолог-хирург» в штате отсутствует. Исходя, из этого, территориальным органом ПФР по г. Костроме ошибочно сделан вывод, что в связи с отсутствием полной ставки, периоды работы заявителя (М.О.А.) с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> не подлежат включению в специальный стаж. С Решением об отказе в установлении пенсии, истец категорически не согласен, считает данное решение об отказе вынесенным незаконно, нарушающим его права на получение досрочного пенсионного обеспечения. 33-часовая рабочая неделя истцу была установлена в соответствии с заключенным с ним трудовым договором № от 

<

дата>, согласно справке № от 

<

дата>, выданной ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника», с 

<

дата> и по 

<

дата> он осуществлял исключительно прием амбулаторных больных. С апреля 2016 года и по настоящее время работает в составе военно-врачебной комиссии военно-врачебной военного комиссариата Костромской области. Списки врачей-специалистов для включения в состав военно-врачебной комиссии направляются на основании писем военного комиссариата Костромской области. В связи с этим, отказ ГУ-УПФР в 

<

адрес> считает незаконным и нарушающим его права на получение законно заработанного пенсионного обеспечения.

В связи с изложенным, М.О.А. просил суд признать отказ ГУ-УПФР в г.Костроме в установлении пенсии незаконным и отменить; обязать ГУ-УПФР в 

<

адрес> включить в специальный стаж М.О.А. периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>; с 

<

дата> по 

<

дата>, а также период нахождения на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>; назначить истцу досрочную страховую пенсию и выплачивать пенсию с 

<

дата>. 

В судебном заседании М.О.А. не участвовал, его интересы на основании доверенности представляла ФИО1, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ УПФ РФ в городе Костроме Костромской области на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении комиссии от 

<

дата> №.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.30 Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городе, независимо от их возраста.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона № 400-ФЗ, с 01.01.2015г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с вышеизложенным, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работы за период до 01.01.1992г. применяются правила и нормы Закона СССР от 14 июля 1956г. «О государственных пенсиях», за периоды с 01.01,1992г. до 01.01.2002г. применяются правила и нормы Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», за периоды работы (деятельности), с 01.01.2002г. до 01.01.2015г. применяются правила и нормы Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. «н» п.1, п.п. «в» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» к периодам работы применяются:

до 01.01.1992г. Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Однако до 01.10.1993г. при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с Законом № 340-1 действовал пункт 3 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, который предусматривал возможность применения Перечня учреждений, организаций и должностей № 1397 и Положения № 1397. Пункт 3 постановления № 464 с 01.10.1993г. признан утратившим силу;

с 01.01.1992г. по 01.11.1999г. Списки профессий, должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии и Правила исчисления специального стажа, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464;

с 01.11.1999г. по 31.12.2001г. Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1066;

с 01.01.2002г. Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г № 781, не ограничиваются во временном действии и применяются ко всем периодам работы.

Периоды работы (деятельности) могут исчисляться последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) независимо от того, выработан страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ полностью либо частично на дату отмены соответствующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> М.О.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением комиссии ответчика от 

<

дата>. № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

Как следует из заключения комиссии ответчика, по представленным документам страховой стаж работы М.О.А. составляет 32 года 8 месяцев 2 дня, стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, составляет 25 лет 1 мес. 20 дней. 

При этом в специальный стаж истца не включены периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с тем, что полная ставка в указанные периоды у истца не выработана.

Согласно заключению комиссии от 

<

дата> № истцу в вышеуказанные периоды работы должна была быть установлена 39-часовая рабочая неделя, поскольку в спорные периоды он не был занят исключительно амбулаторным приемом, в то время как М.О.А. фактически работал в режиме 33-часовой рабочей недели.

Данный довод суд находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права в силу следующего.

Согласно материалов дела М.О.А. в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» в должности врача-стоматолога-хирурга.

Как следует из справки от 

<

дата> №, выданной ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника», истец работал в указанной должности в период с 

<

дата> по 

<

дата> на 1 ставку с 33-часовой рабочей недели. 

При этом, согласно справке от 

<

дата> б/н, выданной ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника №1 г. Костромы», М.О.А. работал в должности врача-стоматолога по внешнему совместительству с 

<

дата> по 

<

дата> на 0,5 ставки, с 

<

дата> по 

<

дата> на 0,75 ставки. 

Согласно справке от 

<

дата> №, выданной ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>, истец работал по совместительству в должности стоматолога-хирурга на 0,25 ставки с 

<

дата> по 

<

дата>, в должности врача-стоматолога поликлиники МВД на 0,5 ставки с 

<

дата> 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> был предоставлен отпуск без сохранения зарабтной платы. 

Согласно справке отдела оценки ППЗЛ от 

<

дата> №, Штампами ГУЗ «Больница УВД Костромской области», утвержденными приказом МВД РФ от 

<

дата> №, в структурном подразделении «Поликлиника» предусмотрена должность «врач-стоматолог» - 4 шт. ед. В других структурных подразделениях должность «врач-стоматолог» не предусмотрена. Должность «стоматолог-хирург» в штате отсутствует. 

Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов ответчик ссылается на постановление Правительства РФ от 14.02.2003 № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности», согласно которому 33-часовая рабочая неделя установлена Приложением № 2, разделом 3, для медицинских работников, занятых в должностях: «врач-стоматолог, врач-стоматолог-ортопед, врач-стоматолог-ортодонт, врач-стоматолог детский, врач-стоматолог-терапевт, зубной врач, зубной техник (кроме врача-стоматолога-хирурга, врача челюстно-лицевого хирурга). Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.01.2012 № 22-4-90 врачу-стоматологу-хирургу устанавливается 33-часовая рабочая неделя в том случае, если он занят исключительно амбулаторным приемом. В случае, если должностные (функциональные) обязанности врача-стоматолога-хирурга предусматривают проведение иной работы, а именно: проведение занятий по повышению квалификации медицинского персонал, участие в проведении диспансеризации, занятия другой санитарно-профилактической работой, ему устанавливается 39-часовая рабочая неделя. Поскольку согласно должностной инструкции врача-стоматолога-хирурга, утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» 

<

дата>, наряду с ведением амбулаторного приема в обязанности врача-стоматолога-хирурга входит участие в работе призывной комиссии, продолжительность рабочей недели М.О.А. должна составлять 39 часов.

Между тем, ответчиком не учтено, что вышеуказанное постановление от 14.02.2003 № 101 вступило в силу в феврале 2003г., письмо издано 18.01.2012, должностная инструкция утверждена 18.11.2016. 

До 01.02.2002г. действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, согласно ст.45 которого законодательством устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников (учителей, врачей, женщин, работающих в сельской местности, и других).

Согласно Приложению № 3 к Постановлению Совнаркома СССР от 11.12.1940 № 2499 для врачей амбулаторно-поликлинических учреждений (поликлиник, амбулаторий, диспансеров, медицинских пунктов, станций, отделений и кабинетов), занятых исключительно амбулаторным приемом больных, устанавливается 5,5-часовой рабочий день.

Аналогичное положение было предусмотрено и в Приложении 4 Приказа Наркомздрава СССР от 12 декабря 1940 года № 584 (в редакции Приказа Минздрава СССР от 20 марта 1961 года №124) «О продолжительности рабочего дня медицинских работников».

Согласно ст.423 ТК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

При этом распределение нормы рабочего времени в пределах недели должно быть равным, как для работающих по пятидневной неделе, так и для работающих по шестидневной рабочей неделе, и они должны отрабатывать одно и то же количество рабочих часов в неделю. Иное противоречило бы принципу равенства работников.

Следовательно, с учетом предусмотренного ст. 95 ТК РФ положения о том, что накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов, то установление такой категории медицинских работников, к которой относится истец, рабочей недели продолжительностью 33 часов не противоречило действующему на тот момент законодательству.

Каких-либо доказательств того, что 

<

дата> М.О.А. имел отвлечения от занятий исключительно амбулаторным приемом, в материалах дела не содержится и представителем ответчика не указанно.

Со вступлением в силу Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 16 ТК РФ между ГУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» и М.О.А. был заключен трудовой договор от 

<

дата> №, согласно которому работодателем для работника установлена продолжительность рабочей недели в количестве 33 часов.

Кроме того, указанная продолжительность рабочего времени для врачей-специалистов установлена и Правилами внутреннего трудового распорядка работников ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника», утв. в 

<

дата> 

Как следует из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01 ноября 1999 года засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. 

Поскольку указанное правило введено с 

<

дата>, а, как следует из справки, уточняющей занятость истца в спорный период, от 

<

дата> № истец работал полный рабочий день на 1 ставку, суд приходит к выводу о том, что М.О.А. в оспариваемые периоды работал в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, страховые взносы работодателем перечислялись за М.О.А. исходя из его заработной платы, выплачиваемой за полную ставку врача-стоматолога-хирурга.

При таких обстоятельствах периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат включению в специальный стаж истца.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата> М.О.А. работал в медицинском учреждении на должности, позволяющей включить период его работы в специальный стаж в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Периодическое повышение квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 года, и приказом Минздрава РФ от 05.06.1998 года № 186 является обязательным, производится на основании приказов работодателя с сохранением за работником заработной платы. Повышение квалификации медицинских работников непосредственно связано с их профессиональной деятельностью, без ее своевременного прохождения медицинский работник может быть лишен права осуществлять лечебную деятельность. Это подтверждается и Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 года, согласно подпункту «д» пункта 5 которого повышение квалификации специалистов, осуществляющих медицинские работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет является обязательным лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности. 

Пенсионное законодательство не содержит правовых норм, исключающих возможность включения времени нахождения работника на курсах повышения квалификации в специальный стаж.

Истец на курсы повышения квалификации направлялся работодателем, за время нахождения на курсах за ним сохранялась заработная плата и рабочее место, производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем оснований для исключения этого периода из специального стажа не имеется.

При таких обстоятельствах, в специальный стаж М.О.А. подлежит включению период нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Поскольку с учетом включенных периодов специальный стаж М.О.А. на момент обращения к ответчику составляет более 30 лет, исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии с 30.10.2018г. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.А. удовлетворить.

Включить в специальный стаж М.О.А. в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды работы в должности врача-стоматолога-хирурга в ОГБУЗ «Костромская областная стоматологическая поликлиника» с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, период нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Обязать ГУ УПФР в городе Костроме Костромской области назначить М.О.А. досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019г.