Дело №2-3492/2017 

<

 >

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 23 июня 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Репман Л.Ю., 

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 741 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 29,9%.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит в сумме 2 741 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предметом залога является транспортное средство марки HONDA ACCORD, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет черный, ПТС №.

В адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы кредита, но оставлена ими без удовлетворения.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 4 167 728 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 726 408 рублей 90 копеек; задолженность по процентам в размере 1 441 319 рублей 52 копейки.

Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 4 167 728 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 039 рублей. Также просил обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: транспортное средство марки HONDA ACCORD, тип ТС ЛЕГКОВОЙ, 2010 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, цвет черный, ПТС №; определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 630 000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по месту жительства, которые возвращены предприятием связи за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчику кредита в сумме 2 741 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 не выполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 167 728 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 726 408 рублей 90 копеек; задолженность по процентам в размере 1 441 319 рублей 52 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ заключены следующие договоры с ФИО2:

- договор поручительства №;

- договор залога имущества №, предметом залога является транспортное средство марки HONDA ACCORD, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет черный, ПТС №.

Согласно ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При этом, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, суд полагает, что требования истца к поручителю также являются законными и обоснованными.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняли, обязательства обеспечены залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной действительной рыночной стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 рублей.

Ответчиком данная начальная продажная стоимость не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 039 рублей.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета городского округа излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 4 167 728 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 039 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство марки HONDA ACCORD, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, цвет черный, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 630 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья 

<

 > Л.Ю. Репман