Дело № 2-139/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года

город Белебей 

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № № от 20.11.2019 года (сроком на три года),

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Каримовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной в связи с невозможностью установления порядка пользования имуществом находящимся в долевой собственности, прекращении права ответчиков на долю, возложение обязанности по выплате денежной компенсации,

третье лицо – нотариус ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м. Проживает и зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, другого жилья не имеет. Другими долевыми собственниками (1/8 доли) является ФИО3 (1/8 доли) и ФИО4. Cоглашение о порядке пользования квартирой между ними отсутствует. Ответчики квартирой не пользуются, в квартире не проживают и никогда не проживали. В спорной квартире у ответчиков отсутствует имущество. Бремя расходов по содержанию квартиры не несут и фактически сложившийся порядок пользования квартирой также отсутствует. Бремя содержания квартиры лежит на нем, реальной возможности совместного пользования квартирой не имеется, поскольку ответчики не являются членами его семьи, имеют в собственности другие квартиры, в которых и проживают, интерес в использовании квартиры у ответчиков отсутствует. В указанной квартире имеются: кухня площадью 5,9 кв.м., ванная 1,9 кв.м., туалет 1 кв.м., коридор 4,5 кв.м., кладовка – 0,3 кв.м.; жилая комната 16,1 кв.м. проходная неизолированная; жилая комната 13,6 кв.м., других жилых комнат в квартире нет. Выдел 1/8 доли в квартире невозможен из-за недостатка площадей (доля 1/8 будет иметь общую площадь 5,1 кв.м., жилую – 3,7 кв.м.). Поскольку 1/8 доля в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности не предоставляется возможным. Разделить или выделить в отдельное изолированное жилое помещение в квартире в натуре без изменения его назначения и причинения несоразмерного ущерба имуществу не представляется возможным. Согласно акта оценки от 26.11.2019 года рыночная стоимость всей квартиры по адресу: Республика 

<

адрес> площадью 43,3 кв.м., составляет 935000 рублей, соответственно 1/8 доля в денежном выражении составляет 116875 рублей. С учетом вышеизложенного просит:

- признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., принадлежащей ФИО3 – незначительной, в связи с невозможностью установления порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,

- признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., принадлежащей ФИО4 – незначительной, в связи с невозможностью установления порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,

- прекратить за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м.,

- прекратить за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м.,

- признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м.,

- взыскать с ФИО1 стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., в пользу ФИО3 116875 рублей,

- взыскать с ФИО1 стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., в пользу ФИО4 116875 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, его интересы представляла по доверенности ФИО2

Третье лицо нотариус ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит принять решение на усмотрение суда. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала в полном объеме исковые требования истца ФИО1 и просила их удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал требования истца в полном объеме. Представил составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он изложил, что признает исковые требования, последствия признания иска ему известны. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал требования истца в полном объеме. Представил составленное в письменной форме и адресованное суду заявление, в котором он изложил, что признает исковые требования, последствия признания иска ему известны. 

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения, - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 не возражали против изъятия из их пользования их доли в праве собственности на спорную квартиру, признали полностью исковые требования ФИО1 о признании доли незначительной в связи с невозможностью установления порядка пользования имуществом находящимся в долевой собственности, прекращении права на долю, возложения обязанности по выплате денежной компенсации.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

Исследовав материалы дела, установив добровольный характер признания ответчиками иска, суд считает возможным принять добровольное признание иска на основании ст. 39 ГПК РФ и по правилам ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., принадлежащей ФИО3 –незначительной, в связи с невозможностью установления порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., принадлежащей ФИО4 –незначительной, в связи с невозможностью установления порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м.

Прекратить за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: Республика 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м.

Взыскать с ФИО1 стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., в пользу ФИО3 116875 рублей.

Взыскать с ФИО1 стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 43,3 кв.м., в пользу ФИО4 116875 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, то есть до 15 января 2020 года включительно. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина