Судья р/с Алиудинова Г.А. Дело №12-100/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 мая 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04 апреля 2024г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений не имела, повреждение локтя ФИО причинено не вследствие умышленных действий ФИО1, а вследствие действий самого ФИО

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В составе данного правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

При этом, побоями признаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.01.2024 в 15-10 часов, находясь по адресу: ул. Ленина, 8-13, с. Пача Яшкинского муниципального округа, ФИО1 толкнула ФИО тот ударился локтем о дверной косяк, отчего испытал физическую боль, тем самым ФИО1 совершила в отношении ФИО иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО заключением эксперта №530 от 13.02.2024, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО их объяснениями в заседании суда первой инстанции. 

Правильно установив все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, верно квалифицировав действия ФИО1 как иные насильственные действия.

При этом судья районного суда обоснованно исключила из объема причиненных повреждений ушиб левого локтевого сустава, как не подтвержденный объективными доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что у ФИО1 не было умысла на причинение ФИО. насильственных действий не имеется, материалы дела таких доказательств не содержат. Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не имела умысла на причинение ФИО именно телесных повреждений локтя не опровергает выводы судьи о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

О направленности умысла ФИО1 свидетельствует характер ее действий, описанных в материалах дела. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО усматривается, что после произошедшего словесного конфликта ФИО1 начала выталкивать ФИО из квартиры, и удар локтем об косяк, причинивший потерпевшему физическую боль, произошел вследствие указанных действий ФИО1

ФИО1 в своих объяснениях факт применения в отношении ФИО физических действий, направленных на выталкивание его из квартиры, так же не отрицала, и хотя не желала наступления последствий в виде причинения физической боли, однако относилась к ним безразлично, что исключает неосторожный характер действий по отношению к потерпевшему. 

Согласно заключению эксперта №530 от 13.02.2024, ФИО были причинены ссадины и кровоподтек в области левого локтевого сустава, которые образовались от одного или более воздействий тупого твердого предмета, в срок 8-16 суток до проведения осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 27.01.2024, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Судебно-медицинская экспертиза проведена на основании осмотра и опроса потерпевшего, изучения предоставленных документов и материалов: определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10.02.2024, осмотра травматолога от 27.01.2024. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Таким образом, причиненный потерпевшему ФИО вред и физическая боль находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, грубых нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 04 апреля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова