Судья Морозова С.Е. Дело № 22-0222/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 февраля 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Шарой А.А.,

с участием:

адвоката Угрюмова А.М.,

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Иваново Кучиной Е.Ю. на приговор Советского районного суда г.Иваново от 25 ноября 2024 года, постановленный в отношении ФИО1.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая: 

Коряжемским городским судом Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области на неотбытый срок 1 год 4 месяца 21 день;

осужденная: 

Советским районным судом г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

Октябрьским районным судом г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением правил ст.53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

Фрунзенским районным судом г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, с применением правил ст.53.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

Фрунзенским районным судом г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 (6 преступлений), ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением правил ст.53.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

Ивановским районным судом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением правил ст.53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

Фрунзенским районным судом г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил ст.53.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением правил ст.53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 10 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

Октябрьским районным судом г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 (8 преступлений), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением правил ст.53.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

осуждена по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к принудительным работам на срок 3 года 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Иваново Кучина Е.Ю. просит изменить приговор, смягчив назначенное ФИО1 наказание в части снижения размера процентов до 5, удерживаемых из заработной платы ФИО3 в доход государства. Указывает на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО3, которая сообщала суду, что не работала. Обращает внимание на то, что ФИО3 в судебном заседании сообщала, что совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что удержание с ФИО3 в доход государства 10% из заработной платы является чрезмерно суровым и будет негативно сказываться на ее дальнейшей жизнедеятельности, возможности самостоятельно себя содержать и оказывать помощь своим родителям.

В судебном заседании прокурор Жарова Е.А. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления, оставив приговор в остальной части без изменения.

Адвокат Угрюмов А.М. апелляционное представление поддержал, поскольку оно улучшает положение его подзащитной.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному преступлению в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, с квалификацией действий осужденной ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку она соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и кроме того, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также все известные данные о личности виновной.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, дача стабильных признательных показаний на стадии дознания и в судебном заседании, оказание помощи родителям, состояние здоровья осужденной и ее родителей.

Иных обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, судом апелляционной инстанции не усматривается. Вопреки доводу апелляционного представления, отсутствие постоянного заработка у ФИО1, по смыслу закона, не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, образованный от судимости по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений у суда не имелось оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность иных исследованных обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также констатирует, что по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного деяния.

Установив, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, пришел к выводу о возможности ее исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принял решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Заменив ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции учитывал установленные по делу фактические обстоятельства, а также сведения о личности виновной, ее трудоспособный возраст, состояния здоровья, ее отношение к совершенному деянию, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.22.2, 22.3, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из которых, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений подлежат сложению только сроки принудительных работ, а не проценты удержаний из заработной платы.

Стоит учесть, что суд первой инстанции исходил из приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 осуждена по ст.158.1 (8 преступлений), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, с применением правил ст.53.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, окончательно к 3 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговор не вступил в законную силу. Наказание по данному приговору складывалось с наказанием, назначенным по обжалуемому приговору по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ. Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, при назначении наказания ФИО1 снижен размер удержаний из заработной платы до 5 % как за каждое преступление, так и при назначении наказания по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

В этой связи настоящий приговор подлежит изменению со снижением размера наказания в виде принудительных работ, которыми ФИО4 заменено наказание в виде лишения свободы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, до 5 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, а также назначением на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Иваново от 25 ноября 2024 года, постановленный в отношении ФИО1 изменить.

Снизить при назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ размер удержаний из заработной платы осужденной до 5% в доход государства.

Назначить ФИО1 на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 2 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Иваново Кучиной Е.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова