УИД 74RS0030-01-2024-001959-28

Гражданское дело № 2-1425/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг - Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг - Контроль» (далее - ООО ПКО «Долг- Контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 95130 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3053,90 руб., судебных издержек в сумме 3500 руб., ссылаясь на то, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило заемщику кредит в размере 30000 руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет. Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 

<

данные изъяты>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 руб. под 616,850% годовых на срок до 17 января 2019 года (включительно). 

18 ноября 2022 года между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» право требования по договору, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

17 января 2024 года ООО «Долг-Контроль» сменило наименование на ООО ПКО «Долг-Контроль». 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 95130 руб., из которых задолженность по основному долгу 30000 руб., по процентам - 60000 руб., сумма неустойки 5130 рублей. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10 мая 2023 года ООО «Долг Контроль» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 18 мая 2023 года выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 29 июня 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что ответчиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору, не вносились, кредит был предоставлен ответчику на срок до 17 января 2019 года, срок исковой давности истек до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

С настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности 13 мая 2024 года, как следует из входящего штампа, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг- Контроль» (ИНН 

<

данные изъяты> к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.