Дело № 2-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Савцовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Лужных ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования иска, обосновав их следующим, что 8.07.2017 между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязуется вернуть заемные денежные средства в сумме 112 000 рублей, в срок до 08.09.2017. В установленные сроки долг не возвращен, просит взыскать сумму основного долга в размере 112000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 645,37 рублей, проценты за просрочку возврата займа -2169,54 рублей, моральный ущерб-10000 рублей, расходы по уплате госпошлины-3500 рублей.

Ответчица ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 8 июля 2017 года ФИО2 взяла у ФИО1 в долг на 2 месяца денежные средства в размере 112000 рублей, что подтверждается письменной распиской, в которой оговорены условия и срок возврата денежных средств. Представленная письменная расписка удостоверяет передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, текст расписки составлен таким образом, что не возникает сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма 112000 рублей был передана ФИО1 ФИО2 и получена последней с заемными правоотношениями.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договора займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, с которым суд соглашается, поскольку они произведены в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Относительно заявленных требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания во взыскании компенсации морального вреда, по делу не установлено нарушения личных неимущественных прав истца, являющегося в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для применения данной меры ответственности,

Судебные издержки подлежат полному возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Лужных ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Лужных ФИО11 задолженность по договору займа в размере 112000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3645,37 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2169,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Лужных ФИО13 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

В удовлетворении исковых требований Лужных ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежной компенсации морального вреда-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Перегудова 

Решение в окончательной форме принято 13.02.2018 года.