Судья Евсютина Е.И. Дело № А-7-12-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 19 апреля 2018 года

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Строй-Вест» ФИО2 на постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Вест», 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 06 марта 2018 года ООО «Строй-Вест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Законный представитель ООО «Строй-Вест» ФИО2 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «Строй-Вест», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении 06 апреля 2018 года почтового отправления. Представитель, защитник ООО «Строй-Вест» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Строй-Вест».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года в 14.00 часов сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калужской области на строительстве дополнительной зоны откорма на 8 птичников ОАО «Птицефабрика Калужская», расположенной по адресу: Калужская область, Дзержинский район, деревня Захарово, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который работал на указанном объекте в качестве подсобного рабочего ООО «Строй-Вест» без патента на работу. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и осуществлял заливку бетоном полов птичника. Таким образом, ООО «Строй-Вест» незаконно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, не имевшего патента на работу в Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № 1613 от 20 октября 2017 года в отношении ООО «Строй-Вест» (л.д. 

<

данные изъяты>); актом проверки, проведенной в отношении ООО «Строй-Вест» от 27 марта 2017 года о выявлении в действиях, в том числе гражданина ФИО3, нарушений требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 

<

данные изъяты>); рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Калужской области от 17 марта 2017 года, согласно которому выявленные иностранные граждане на момент проверки осуществляли деятельность по заливке полов птичника бетоном (л.д. 

<

данные изъяты>); договором подряда № от 29 апреля 2016 года, заключенным между АО «Птицефабрика Калужская» и ООО «Строй-Вест», согласно которому ООО «Строй-Вест» как подрядчик взяло на себя обязательства по выполнению работ по строительству дополнительной зоны откорма Ц.Б. № 2(П) на 8 птичников напольного содержания (18*114*3)м, по 40 тыс. голов цыплят бройлеров в каждом, возрастом от 1 дня до 6 недель (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что при осмотре строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, выявлено 8 строящихся птичников и бытовки для проживания сотрудников. На въезде установлен паспорт объекта с указанием видов работ, названия объекта, срока выполнения работ и наименования подрядчика (л.д.

<

данные изъяты>); вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ООО «Строй-Вест» без патента на работу в Калужской области (л.д.

<

данные изъяты>); досье иностранного гражданина, из которого усматривается, что у ФИО3 на момент выявления административного правонарушения отсутствовал патент на работу в Калужской области (л.д. 

<

данные изъяты>).Исследованные доказательства оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. При рассмотрении дела судья районного суда правильно признал совокупность данных доказательств достаточной для вывода о виновности ООО «Строй-Вест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судья районного суда также дал надлежащую правовую оценку договору подряда от 15 марта 2017 года, заключенному между обществом и ФИО4 (л.д. 

<

данные изъяты>), придя к обоснованному выводу, что в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является именно ООО «Строй-Вест», поскольку допуск иностранного работника к работе и использование его труда в своих интересах были осуществлены непосредственно обществом, которое выполняло работы по строительству объекта.

Административное наказание назначено ООО «Строй-Вест» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его имущественного и финансового положения, при этом судьей районного суда при назначении наказания были применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и обществу назначен административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было. 

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Строй-Вест» заблаговременно надлежащим образом уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление от 28 августа 2017 года № 38/3/1950 (л.д. 

<

данные изъяты>). При составлении старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Калужской области 20 октября 2017 года протокола об административном правонарушении участвовал защитник ООО «Строй-Вест» - заместитель директора по юридическим вопросам ООО «Строй-Вест» ФИО5, представивший выданную законным представителем организации доверенность от 20 октября 2017 года, которой он уполномочен представлять интересы ООО «Строй-Вест» в отношениях, в том числе с органами федеральной миграционной службы, наделен правом осуществлять любые юридически значимые действия, включая право подписывать, подавать и получать от имени общества любые документы (л.д. 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах доводы жалобы о допущенных по делу нарушениях норм процессуального законодательства, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении с участием защитника общества, не наделенного соответствующими полномочиями, нельзя признать обоснованными.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы о нарушении прав юридического лица на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ООО «Строй-Вест» было заблаговременно 08 февраля 2018 года извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела в районном суде (л.д. 86), в связи с чем имело возможность обеспечить участие в рассмотрении дела защитника, либо законного представителя. Представленный в материалы дела листок нетрудоспособности, выданный защитнику ФИО5, не свидетельствует о наличии тяжкого заболевания, препятствующего явке в суд, и не является безусловным основанием к отложению рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства директора ООО «Строй-Вест» об отложении судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя и защитника ООО «Строй-Вест», что не противоречит положениям пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, о чем указано в жалобе, не влечет признание незаконным и отмену постановления судьи районного суда, поскольку указанный срок не является пресекательным. Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Вест» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Строй-Вест» ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья С.А.Амеличева