Дело № 2-847/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Короча 25 ноября 2020 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н. 

при секретаре Овчаровой Л.В.

с участием: представителя ответчика – адвоката Ампилова А.И. (по ордеру №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

17.08.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил последней кредитную карту с лимитом кредитования 55 000 рублей сроком до востребования.

28.11.2018 ФИО2 умерла, не исполнив обязательства по названному кредитному договору. 

ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО2

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», просившего суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору в сумме 83 344 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, посредством предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» (скриншот страницы л.д. 207), а также путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы л.д. 214), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.180).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (отчет об отслеживании почтового отправления л.д.212), в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление (л.д.163-165), обеспечила участие своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что отсутствие с декабря 2018 г. внесения обязательных платежей по кредитному договору не является нарушением статей 310, 819 ГК РФ со стороны заемщика, поскольку заемщик ФИО2 скончалась 28.11.2018. После смерти ФИО2, в декабре 2018 г. ФИО1 передала свидетельство о смерти заемщика в ПАО КБ «Восточный», однако истец злоупотребил правом, будучи осведомленным о смерти наследодателя, обратился с иском к наследнику лишь в августе 2020 г., в связи с чем, вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, проценты за весь период со дня открытия наследства с 28.11.2018 по 30.05.2019, взысканию не подлежат. Полагает, что расчет кредитной задолженности противоречит условиям договора кредитования, поскольку банк производит расчет задолженности и расчет процентов на сумму основного долга в размере 148 226 рублей 84 копейки, однако сумма кредита составляет 55 000 рублей, таким образом, сумма основного долга не должна превышать сумму лимита кредитования. Кроме того, банком незаконно в одностороннем порядке произведено увеличение лимита кредитования до 71 000 рублей, что свидетельствует об изменении в одностороннем порядке банком условий договора и размера обязательных периодических платежей. Также, кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и матерью ответчика был подключен к Программе страхования ООО «СК «Резерв», по которому ФИО2 является застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, считает, что Страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту. 

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (отчет об отслеживании почтового отправления л.д. 213), а также путем размещения соответствующие информации на сайте суда в сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 214), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, возражений на иск не представило. 

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.08.2016 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем присоединения и подписания индивидуальных условий, заполнения анкеты-заявления, был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО2 кредитную карту сезонную с лимитом кредитования 55 000 рублей, со сроком возврата – до востребования, за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, за проведение наличных операций – 15 % годовых, за проведение наличных операций – 49,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, а ФИО2 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет (л.д.14-16).

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит статье 820 ГК РФ.

Подписывая договор, заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования счета, которые составляют неотъемлемую часть Договора.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, денежные средства в сумме 55 000 рублей были перечислены на счет заемщика, что свидетельствует о выполнении кредитором обязанности по предоставлению кредита, и подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д.26-46).

25.10.2017 по кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования до суммы 65 000 рублей, 16.05.2018 по кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования до суммы 71 000 рублей, что подтверждается представленным ответом на запрос (л.д.180).

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий договора кредитования (л.д.14), лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия банком оферты на увеличение лимита кредитования.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий договора кредитования (л.д.15), банк направляет сообщение Клиенту одним из следующих способов: по телефону, почтой, по электронной почте, в отделении банка, SMS-уведомлением, в «Интернет-Банке» в «Мобильном Банке» (л.д.15).

Таким образом, заемщик могла быть извещена об увеличении лимита кредитования любым из перечисленных выше способов.

Доказательств того, что банком были изменены условия кредитного договора, ответчиком не представлено. Действующее законодательство не предусматривает запрета на одностороннее изменение Банком лимита кредитования. Заемщик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств. Доводы представителя ответчика об изменении в одностороннем порядке банком условий договора и размера обязательных периодических платежей не подтверждены относимыми и допустимыми средствами доказывания.

За весь период кредитования ФИО2 снято 148 226 рублей 84 копейки, а внесено в погашение основного долга 96 406 рублей 51 копейка (выписка из лицевого счета л.д.26-46).

Лимит кредитования всегда возобновляемый (восстанавливаемый), то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности до установленного размера, поэтому доводы представителя ответчика о том, что сумма основного долга не должна превышать сумму лимита кредитования, ошибочны.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами.

Заемщик ФИО2 умерла 28.11.2018 (свидетельство о смерти серии № – л.д. 105).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № (л.д.104-133), открытого нотариусом Корочанского нотариального округа 30.01.2019, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее дочь, ФИО1 (заявление от 30.01.2019 л.д.106).

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

31.05.2019 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества были включены: земельный участок и жилой дом, расположенные 

<

адрес> (л.д. 124,125), кадастровая стоимость которых составила 522 867 рублей 66 копеек; 17.07.2019 выдано свидетельство на страховую выплату в размере 13 317 рублей 87 копеек хранящейся в ООО «Сбербанк страхование жизни» (л.д.133).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на день смерти у ФИО2 имелось обязательство перед ПАО КБ «Восточный» по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору направлено наследнику заемщика ФИО1 27.03.2020, сумма для полного досрочного погашения задолженности по состоянию на 27.03.2020 составила 83 344 рублей 90 копеек (л.д. 136-137). ФИО1 требование по возврату суммы кредита не исполнила. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитования по состоянию на 29.05.2020 (л.д.60-61), сумма задолженности по основному долгу составила 51 820 рублей 33 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами составила 31 524 рубля 57 копеек (л.д.10-13). После выставления требования проценты за пользование кредитом не начислялись.

Проверив представленный банком, расчет задолженности суд приходит к выводу, что он является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает, полностью основан на выписке из лицевого счета, условиям кредитования не противоречит.

Довод стороны ответчика о том, что проценты начислялись сразу на всю сумму основного долга в размере 148 226 рублей 84 копейки, не соответствует действительности, поскольку согласно расчету процентов (л.д.11-12), они начислялись на сумму остатка основного долга, на дату расчетного периода.

17.08.2016 при заключении договора кредитования, ФИО2 была присоединена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», в рамках Договора страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» (л.д. 25).

Согласно заявлению ФИО2 на присоединение к Программе страхование, в случае прекращения договора страхования между банком и страховщиком, указанным в настоящем заявлении, банк вправе заменить страховщика на иную страховую компанию, при этом действие программы страхования сохраняется на прежних условиях. ФИО2 согласилась с тем, что она является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении нее, либо в случае ее смерти – наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размере страховой суммы. Страховая сумма – 55 000 рублей.

Коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья № расторгнут 01.03.2018 (информация о расторжении договора л.д. 181).

Страхование ФИО2 на очередной срок действия кредита было осуществлено в ООО СК «ВТБ Страхование», по договору страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д.184,185).

19.08.2019 ООО СК «ВТБ Страхование» рассмотрело заявление ПАО КБ «Восточный» № о наступлении предполагаемого страхового события – смерть в результате болезни ФИО2, указав, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая (л.д. 49). 

В соответствии со статьей 946 ГК РФ страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе. В связи с чем, подробные сведения о заявленном событии банку предоставлены не были, поскольку выгодоприобретателем, являются наследники. 

Как поясняла ответчик ФИО1 в судебном заседании от 15.10.2020, и ее представитель при рассмотрении дела, после принятия наследства, она лично в страховую компанию не обращалась.

Таким образом, их доводы о том, что смерть ФИО2 наступила в период действия договора страхования, а потому Страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, не могут являться основанием к отказу в иске. Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. В случае заключения договора страхования с выбранной страховой компанией банк выступает только посредником, а страховые компании являются независимыми от банков юридическими лицами.

Ответчик, являясь правопреемником застрахованного лица, после принятия наследства, в страховую компанию не обратилась, но этого права как выгодоприобретатель, не лишена.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, тогда как проценты, взимаемые за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами по договору.

Согласно пункту 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

В силу положений статей 809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, относятся к основному денежному обязательству.

Эти проценты к мере ответственности заемщика не относятся, являются платой за использование кредита.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что вследствие недобросовестных действий кредитора, не подлежат взысканию проценты за весь период со дня открытия наследства с 28.11.2018 по 30.05.2019, основан на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования от 17.08.2016 по состоянию на 29.05.2020 подлежит взысканию сумма основного долга – 51 820 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитными денежными средствами – 31 524 рублей 57 копеек.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика ФИО2 по договору кредитования №.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 35 копеек, подтвержденной платежным поручением № (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 17.08.2016 по состоянию на 29.05.2020 в сумме 83 344 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 51 820 рублей 33 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 31 524 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 35 копеек, а всего взыскать 86 045 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Н.Яготинцев

Решение суда принято в окончательной форме 1 декабря 2020 г.