Дело № 5-173/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 18 октября 2018 г.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1 при секретаре Скоковой Н.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ООО «МКК «Аргус» ФИО2 - ФИО3, начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Челябинской области ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протоколу № 47/18/74000 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Аргус» (ООО «МКК «Аргус») ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК «Аргус», включенное в государственный реестр микрофинансовых организаций, 15.02.2018 г. заключило с ФИО7 договор потребительского займа № № на сумму 

<

данные изъяты>. По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 

<

данные изъяты>. 

В установленный договором срок ФИО5 сумму займа и процентов не вернула, после чего ООО «МКК «Аргус», 09.04.2018 г. в 16 ч. 49 мин. на абонентский номер №, которым пользуется ФИО5 с абонентского номера 

<

***>, используемого ООО «МКК «Аргус» в нарушение требования п.1 ч.6 ст. 7 и п. 3 ч.6 ст. 7 Федерального Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направило СМС следующего содержания: «Уважаемый клиент. По вашему адресу готовится выезд. С целью возврата долга. Срочно свяжитесь с представителем нашей компании. С уважением! компания Займы Деньги». 

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «МКК «Аргус» вину в правонарушении признал частично, пояснив, что словосочетание «Компания Займы Деньги» является наименованием, под которым ООО «МКК «Аргус» выступает на рынке. Сотрудник, направлявший ФИО8. указанное СМС, был недавно принят на работу, и не указал свои данные в силу неопытности или по другой личной причине. ООО «МКК «Аргус» со своей стороны всем работникам разъясняет законный порядок взаимодействия с клиентами. 

Кроме частичного признания вины в ходе судебного разбирательства виновность ООО «МКК «Аргус» подтверждается протоколом об административном правонарушении, на составление которого законный представитель ООО «МКК «Аргус» или защитник не явились, извещались надлежащим образом, соответственно возражений не заявили. 

Письменными объяснениями ФИО9 о том, что она заключила договор потребительского займа с ООО «МКК «Аргус» и допустила просрочку по нему, после чего последовали угрозы по сети «Интернет» и посредством СМС. Её заявлением в полицию, где она просит привлечь к ответственности виновных лиц за угрозы и распространение информации в социальной сети. 

Представленным ФИО10 скрин-шотом экрана своего сотового телефона с текстом СМС: «Уважаемый клиент. По вашему адресу готовится выезд. С целью возврата долга. Срочно свяжитесь с представителем нашей компании. С уважением! компания Займы Деньги», полученного от ООО «МКК «Аргус» и детализацией телефонных переговоров. 

Ответом ПАО МТС, из которого следует, что телефонный номер № с 21.12.2015 г. зарегистрирован на ООО «Аргус» (ИНН ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

Договором потребительского займа межу ООО «МКК «Аргус» и ФИО5 от 15.02.2018 г. 

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 7 и п. 3 ч.6 ст. 7 Федерального Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

На основании изложенного прихожу к выводу, что ООО «МКК «Аргус» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности...

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ - Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ фирменное наименование юридического лица звучит как Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «АРГУС».

Таким образом, кредитор не мог направлять должнику ФИО5 СМС, подписываясь «Компания Займы Деньги». 

Доводы защитника о том, что в нарушении виновен конкретный работник юридического значения для возложения административной ответственности на юридическое лицо не имеют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «МКК «Аргус» имелась возможность для соблюдения законодательства в области предпринимательской деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях... применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В данном случае без каких-либо уважительных причин не было соблюдено прямое требование закона, оказались непосредственно затронутыми охраняемые законом интересы гражданина, то есть наступил реальный вред, в связи с чем малозначительным деяние признать нельзя. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «МКК «Аргус» не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

05 октября 2017 г. ООО «МКК «Аргус» было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение в виде административного штрафа в размере близком к минимальному. 

При совершении повторного нарушения ООО «МКК «Аргус» должно понести более тяжелое наказание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК «Аргус» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) 

Уплату штрафа произвести на следующие реквизиты.

Получатель УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680)

ИНН 

<

***>;

КПП 744901001;

ОКТМО 75701000;

Номер счета получателя 40101810400000010801 

Банк: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК 047501001

КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве).

УИН 32274000180000047011 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП России будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Судья: