Дело № 5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 17 января 2019 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Устюженский районный суд по подведомственности поступили на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут возле ... гражданин ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил побои гражданину ФИО2, а именно ударил ногой в область левого бедра и голени, чем причинил тому физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся телесные повреждения какого-либо вреда здоровью ФИО2 не причинили, и при этом действия беляева С.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 при рассмотрении материала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, при этом пояснил, что неприязненные отношения его семьи с семьей ФИО2 носят длительный характер из-за спора по границе между их земельными участками. В этот раз конфликт возник из-за того, что тот производил видеосъемку его и супруги, сначала находясь на улице, и не прекращал ее производство на их неоднократные требования прекратить ее, а потом продолжил, зайдя против их воли на территорию их земельного участка, в результате чего они вытолкали его за калитку. При этом он попытался нанести ФИО2 один удар ногой, но удар не достиг цели. 

Свидетель ФИО3 при рассмотрении материала в целом об обстоятельствах и причинах данного конфликта дала показания, аналогичные пояснениям ФИО1, при этом указав, что в тот момент, когда муж пытался нанести ФИО2 удар ногой, она находилась между ними, и удар пришелся ей в область бедра. Она и он выталкивали ФИО2 руками за калитку, но ударов не наносили. 

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение материала не явился, судебные повестки, дважды направлявшиеся в его адрес, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Из имеющихся в деле объяснений лишь потерпевший ФИО4 в своих заявлении и объяснении от 26.05.2018 указывает на нанесение ему ФИО1 двух ударов ногой, при этом один из них – по телу (л.д. 8, 10-11).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в БУЗВО «Устюженская ЦРБ» 27.05.2018 у гражданина ФИО2 обнаружены кровоподтеки в нижней трети левой голени, левого бедра; кровоподтек и ссадина на грудной клетке, ссадина на правом плече. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета в срок от нескольких часов до 1 суток до момента освидетельствования, и маловероятно их образование при падении с высоты собственного роста (л.д. 17-18).

Однако из видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленной ФИО1 в судебном заседании, следует, что за все время конфликта он пытался нанести ФИО2 лишь один удар правой ногой в область правой ноги сзади, однако какого-либо телесного повреждения на правой ноге у потерпевшего в акте судебно-медицинского освидетельствования не зафиксировано. 

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих нанесение ФИО5 ударов ногой в области бедра и голени левой ноги ФИО2, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела вина ФИО1 в нанесении ФИО2 телесных повреждений в области левого бедра и голени не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Трещалов