Дело №33а – 6349/2017

Судья Реутских П.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кустовой И.Ю.

Судей Никитиной Т.А., Копылова – Прилипко Д.А

Рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ТСЖ «Сирень» на определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 17.04.2017 года о возвращении административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., материалы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Сирень» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Определением судьи от 06 апреля 2017 года указанное выше административное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что административным истцом не приложены документы, подтверждающие наличие исполнительного производства и совершение оспариваемых действий, бездействий, а также не представлены копии документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков. При этом судьей предложено в срок до 14.04.2017 года устранить указанные в определении недостатки.

14.04.2017 года ТСЖ «Сирень» обратилось в Индустриальный районный суд города Перми с заявлением об устранении недостатков.

Определением судьи от 17.04.2017 года административное исковое заявление ТСЖ «Сирень» было возвращено административному истцу, в связи с тем, что в установленный срок недостатки не устранены.

Не согласившись с определением о возврате административного искового заявления, ТСЖ «Сирень» обратилось с частной жалобой, в которой просило определение судьи первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, считает, что в административном исковом заявлении содержались все необходимые сведения, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, кроме того письмом от 14.04.2017 года ТСЖ «Сирень» пояснил об отсутствии документов подтверждающих наличие исполнительного производства, кроме этого судья не учел, что административный истец подал административное исковое заявления в электронном виде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда.

Как установлено положением ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем пунктом 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, вопрос о собирании доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

При этом процессуальный закон обязывает административного истца представить только достаточные доказательства к тому, чтобы возможно было полагать наличие нарушенного права.

В приложении к административному исковому заявлению, административным истцом представлена копия заявления о возбуждении исполнительного производства, указан номер исполнительного производства, в рамках которого административный истец просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя, таким образом, с учетом представленных документов, учитывая, что административный истец указывает на допущенное бездействие судебного пристава – исполнителя при исполнении исполнительного производства, представил копию заявления о возбуждении исполнительного производства, судебная коллегия считает, что требование судьи о предоставлении доказательств подтверждающих наличие возбужденного исполнительного производства не может быть признано обоснованными.

Как предусмотрено положением ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 251 от 27.12.2016 года утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Поскольку положения действующего законодательства предусматривают подачу административного искового заявления в электронном виде, судебная коллегия не может признать обоснованным требование судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, о предоставлении копии заявления и документов, в количестве, соответствующему числу административных ответчиков.

Иное, противоречило бы целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» утвержденной Постановлением Правительством Российской Федерации 27.12.2012 года № 1406, где указано, что создание условий электронного судопроизводства, предусматривает упрощение процедуры подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомление с материалами дела.

С учетом изложенного, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по доводам частной жалобы, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 17 апреля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий 

Судьи